742 A. A. W. Hübrecht, 



bei Erinaceus dagegen wegen des eingekapselten Zustandes der Keim- 

 blase davon keine Rede sein kann, und es dadurch auch recht be- 

 greiflich wird, daß an unserem konservierten Material in diesem 

 und dem nachfolgenden Stadium die Ectodermscheibe das eine Mal 

 in Gestalt einer die Keimblase nach oben konvex abschließenden 

 Decke, ein anderes Mal als eine entypisch nach innen gestülpte 

 Platte auftritt. Wir treffen diese wechselnden Verhältnisse — sowie 

 Mischzustände (Fig. 44) — während der ganzen Periode der ersten 

 Ausbildung des Mesoblasts und haben, glaube ich, Recht, die erst- 

 erwähnte, flach ausgebreitete Lagerung des Ectodermschildes (Fig. 45) 

 als die mehr normale, beim lebenden Tier wohl immer geltende Lage- 

 rung zu betrachten. 



Somit wäre auch die bereits früher von mir veröffentlichten 

 Abbildung (1902. fig. 8, tab. XII; 1909, flg. 48) des nur sehr kurz 

 bestehenden Igelblastoporus x ) in seinem normalen Verhältnis dahin 

 zu ändern, daß die Keimscheibe wohl nicht konkav, sondern schwach 

 konvex zu denken ist. Eine stärkere Vergrößerung dieses nämlichen 

 Blastoporus kommt hier in Fig. 46a, b zur Abbildung. 



Es liegen uns nun zunächst die Fragen vor: 1. wie ist die 

 Anheftung des embryonalen Ectoderms innerhalb der Trophoblast- 

 schale ? und 2. wie kommt die Uramnionhöhle, welche wir zu Anfang 

 vom Trophoblast überdacht finden, zu ihrer ectodermalen Dach- 

 bekleidung; wie löst sich das Amnion von dem Trophoblast los und 

 wie wird sodann noch die Amnionmembran zweischichtig? 



Sind einmal diese Fragen durch genaue Beobachtung für den 

 Igel beantwortet, so wird Vergleichung mit anderen Säugetieren 

 vielleicht Licht auf die Frage werfen, ob die bekannte Amnion- 

 bildung durch Schließung einer Doppelfalte — wie wir sie bei 

 Reptilien und Vögeln so unverkenntlich vor uns haben — die phylo- 

 genetisch ältere ist oder umgekehrt. 



Gleich zu Anfang treffen wir beim Wachstum der jungen Keim- 

 blase vom Igel Probleme, die an jene erinnern, welche sich beim 

 Studium der allerjüngsten Fledermäuse aufdrängen. Wie bekannt 

 hat Duval (1899) die Fledermausentwicklung ausführlich erörtert 

 und ist dabei zu der Auffassung gekommen, daß Ed. van Beneden 



1) Diese bereits zehn Jahre alte Abbildung sowie deren Eeproduktion 

 in Hertwig's Entwicklungsgeschichte (Bd. I, p. 945) und in meine Säuge- 

 tier Ontogenese (1909) war in jener ersten Gestaltung störend entstellt, 

 weshalb ich mir erlaube sie hier noch einmal und zwar bei etwas stärkerer 

 Vergrößerung darzustellen (Fig. 46 a, b). 



