8 RichardHertwig: 



t h m e t r e n als Kern mit Einstülpung beschrieben hatte. Da 

 Fol am lebenden Material arbeitete, konnte er feststellen, daß 

 der fragliche Körper d;r Stic holon che, den er Spiralkörper 

 nannte, ein Parasit sei; er konnte verfolgen, daß er aus der Sticho- 

 lonche ausschlüpfte und dabei die eingestülpte Partie nach außen 

 wandte. Die ringförmigen Streifen enthüllten sich als Wimper-- 

 reifen, welche den Körper in ganzer Ausdehnung umgaben. Von 

 diesen Befunden ausgehend, bezog er den kernartigen Körper der 

 Acanthometren ebenfalls auf einen Parasiten und äußerte 

 somit Zweifel an der Einkernigkeit der Acanthometren. 

 Der von Fol in seiner Natur richtig erkannte Parasit wurde 

 in der Zwischenzeit von Koppen, Borgert (Fig. 5 und 6) und P o- 



Fig. 5. Ausgeschlüpfte Amocbophrya Fig. 6. Qrerschnitt durch eine in 

 (nach Borgert). einer Acanthometra eingeschlossene 



Amoebophrya (nach Borgert). 



p f s k i weiter untersucht und von KöppenAmoebophrya 

 sticholonchae resp. acanthometrae genannt ; doch 

 wurde durch die genannten Autoren weder über seinen Bau und 

 seine systematische Stellung Klarheit gewonnen, noch auch über 

 die Beschaffenheit der von Parasiten befallenen Acantho- 

 metren Einmütigkeit erzielt. Koppen ist der Ansicht, daß 

 die Amöbophrya zu den Acineten gehört und einen 

 einzigen Kern besitzt; dieser Kern wäre identisch mit dem, was 

 ich als Nukleolus der Acanthometren aufgefaßt hatte. 

 B r g e r t dagegen beschreibt eine Menge kleiner Kerne, welche 

 nebeneinander in Reihen unter den Wimperringen liegen. Das, 

 was ich als Nukleolus des Acanthometrenkernes und Koppen 

 als Kern der Amöbophrya gedeutet hatte, hält er für den Kern 



