116 R i c h a r d W e i ß e n b e r g : 



t> • 



hypertrophischen Wirtszellen, bei den nach der Beschreibung von 

 M r ä z e k durch Mikrosporidien infizierten Lymphocyten oli- 

 gochaeter Würmer finden, daß wir ihr weiterhin bei verschiedenen 

 sich im Gewehe osmotisch ernährenden parasitischen Protozoen, so 

 in besonders schöner Ausbildung bei der beim Stichling schmarotzen- 

 den Mikrosporidie Glugea anomala begegnen, daß wir sie ferner 

 auch bei zahlreichen Metazoenparasiten der Gewebe (Würmer) nicht 

 vermissen. Unter diesem Gesichtspunkte betrachtet dokumentiert 

 also die junge Lymphocystiszelle, indem sie sich abkapselt, daß sie 

 aus der Reihe der normalen Fischgewebsbestandteile ausscheidet 

 und sich weiterhin morphologisch und physiologisch wie ein Ge- 

 websparasit verhält. 



Die gegebene Darstellung wird gezeigt haben, daß die Differenz 

 zwischen Joseph und mir bezüglich der Beobachtung und Wer- 

 tung der Membranbildung sich unschwer teils durch die von J o- 

 s e p h bevorzugte Methodik, teils durch das ungünstigere Ver- 

 halten seines Objektes, teils durch ein Mißverständnis infolge etwas 

 anders angewandter Nomenklatur erklären läßt und keine Wesens- 

 verschiedenheit unserer Befunde bedeuten muß. In der Tat befinde 

 ich mich denn auch, was die Beschreibung von Kernforni und Kern- 

 lage und die Schilderung des allgemeinen Zellhäbitus anbetrifft, in 

 bester Uebereinstimmung mit J o s e p h. In den beiden kleinsten 

 von ihm aus dem lockeren Bindegewebe abgebildeten Lympho- 

 cystiszellen (Joseph Taf. VI Fig. 14 und 15) würde auch ich 

 ohne weiteres Lymphocystiszellen erblicken ^), die in Fig. 28 dar- 

 gestellte, mit Fortsätzen und 2 Kernen versehene plasmareiche 

 nackte Zelle en.tspricht aufs beste der von mir auf Taf. VI in Fig. 15 a 

 aus einem Schnitt abgebildeten doppelkernigen hypertrophischen 

 Zelle. Auch was unsere Angaben über die Zellgröße anbetrifft, so 

 kann ich im Gegensatz zu J o s e p h keine wesentliche Differenz 

 erkennen. Wenn Joseph meint, daß die von mir 1914 ange- 

 gebene Durchschnittszahl von 14 ;i. für den mittleren Durchmesser 

 der jüngsten Lymphozystiszellen die von ihm für die kleinsten 

 Lymphozystiszellen bindegewebiger Abkunft gefundenen Werte 

 (13x8 [jL, 11x11 [j.) ,, immerhin beträchtlich übertreffen", so kann 

 ich ihm nicht beipflichten, da es sich bei mir um Messungen von 

 Totalpräparaten, bei J o s e p h um Messungen von eingebettetem 



^) Uebrigens scheinen mir gerade diese beiden jüngsten Zeilen einen deut- 

 lichen Membrankontnr zu besitzen. 



