Was wird aus den in den Uterus ejaculierten usw. Spermatozoen? .187 



durch die Vagina neben dem schon weich gewordenen Vaginalpfropf 

 entleert; zum Teil zerfallen sie wohl schon im Uterus zu körnigem 

 Detritus." 



Zu ganz ähnlichen Resultaten ist K ö n i g s t e i n (2) ge- 

 kommen, der das Schicksal der Spermatozoen sowohl in den männ- 

 lichen wie in den weiblichen Genitalwegen untersuchte. Für die 

 letzteren Zwecke benutzte er den Uterus der Ratte nach der Be- 

 gattung. Er beschreibt ebenfalls die außerordentlich starke Aus- 

 dehnung des Organs durch die enorm große Spermamasse (von Streich- 

 liolz- bis Bleistiftdicke), wobei der Inhalt fast nur aus Spermatozoen 

 besteht. Nach Erweichung des Vaginalpfropfes wird das bisher 

 im Uteruslumen zurückgehaltene Ejakulat größtenteils in die Vagina 

 tntleert, also mechanisch entfernt; ein Teil der Spermatozoen bleibt 

 aber im Uterus zurück und wird durch Leukozyten, die in großen 

 Mengen durch das Uterusepithel in die Lichtung einwandern, phago- 

 zitiert. 



Die gleiche Leukozytose der Uteruswand konnte K ö; n i g- 

 stein auch bei anderen Säugetieren, z . B. auch bei der Maus 

 feststellen. 



Ich selbst habe dann später, aber erst nach der Veröffentlichung 

 von K h 1 b r u g g e (3, 4) und ohne die (mir auch nur sehr schwer 

 zugängliche) kleine Mitteilung von K ö n i g s t e i n (I. c.) zu 

 kennen, nochmals mit folgenden Worten zu der Frage Stellung 

 genommen und (7) zwar bei Besprechung des zeitlichen Zusammen- 

 hangs zwischen der Erweichung des Vaginalpfropfes und der Ab- 

 nahme des Volumens des Ejakulates; ,, Man' wird also wohl annehmen 

 dürfen, daß die abgestorbenen Spermatozoen bzw. ihre aufgelösten 

 Reste schließlich per vaginam wieder aus dem Uterus entfernt 

 werden, soweit nicht die Tätigkeit der erst um diese Zeit in nennens- 

 werter Menge im Ejakulat auftretenden Leukozyten eine Rolle 

 bei der Resorption der Spermareste spielen." 



Während also die Angaben von Königstein mit den 

 meinigen im wesentlichen übereinstimmen, ist Kohlbrugge 

 (3, 4, 5) zu ganz anderen Ergebnissen gekommen, gegen die ich 

 seinerzeit (7) schon Stellung nahm. Auch vermutete ich schon 

 damals, wie mehrere der entschieden irrigen Auffassungen von 

 Kohlbrugge zustande gekommen sein könnten, ich gab vor- 

 sichtshalber dieser Vermutung in meiner Polemik keinen Ausdruck. 

 Ich habe abe^r diese Frage nicht aus dem Auge verloren und so 



