198 J. Sobotta: 



sowohl im Drüsenepithel als auch im interstitiellen Gewebe. Auf- 

 fallend ist, daß auch die Spermatozoen, wenn sie in das Gewebe ein- 

 gedrungen sind, wobei sie stets den Schwanz verlieren, von einem 

 hellen Hof umgeben sein können, der an Enzymwirkung erinnert. 

 Dadurch werden diese Spermatozoenköpfe obengenannten Kernen 

 ähnlich. 4, An anderen Stellen, und zwar im interstitiellen Gewebe, 

 sieht man eine große Anhäufung kleiner dunkler Kerne, die auch 

 aus Spermatozoiden entstanden aufgefaßt werden können. 5. Manche 

 Durchschnitte scheinen zu der Auffassung zu berechtigen, daß die 

 Spermien als Ganzes (ohne den Schwanz) in die großen Mukosakerne 

 eindringen und sich dort direkt in die dunklen Körner dieser Zellen 

 umwandeln." 



Es handelt sich also bei dieser Beschreibung um ähnliche histo- 

 logische Unklarheiten wie in der ersten Veröffentlichung von K o h 1- 

 b r u g g e (3). Kern, Kernkörperchen usw. werden wahllos durch- 

 einander verwendet und sicher für ganz verschiedene Dinge. Die 

 Nukleolen der Epifhelkerne werden für Spermienköpfe (? klar 

 ist das, was Kohlbrugge meint, überhaupt nicht) gehalten, 

 emigrierende Leukozyten (als solche auf den Figuren von Kohl- 

 brugge deutlich erkennbar) für umgewandelte Spermienköpfe 

 oder Verschmelzungsprodukte (?) solcher mit Epithelkernen. Leuko- 

 zyten der Tunica propria (Fig. 3), die trotz der Unvollkommenheit 

 der Abbildungen von Kohlbrugge unverkennbar sind, werden 

 wiederum als Umwandlungsprodukte von Spermatozoen erklärt. 

 Die Tunica propria der Schleimhaut nennt Kohlbrugge 

 übrigens recht ungewöhnlicherweise ,, interstitielles Gewebe". 



Nun macht aber K o h 1 b r u g g e (5) bei seinen Erklärungs- 

 versuchen der histologischen Befunde trotz der vorgefaßten Meinung, 

 daß Spermatozoen in die Schleimhaut eintreten, ein wichtiges 

 Geständnis. Er schreibt nämlich: ,,Noch schwieriger wird die Sache 

 dadurch, daß ein Uterus, in dem keine Spermatozoiden nachzuweisen 

 sind, auch bei ganz jugendlichen Tieren dieselben Formen zeigen 

 können, die ich oben unter 1 — 4 beschrieben habe. Da könnte 

 man also schließen, daß sie alle nichts mit den Spermatozoiden 

 zu tun haben." 



Diesen Schluß hätte Kohlbrugge nur ziehen sollen; 

 es ist mir sogar ganz unbegreiflich, daß er trotz des Befundes, daß 

 die von ihm so arg mißverkannten histologischen Bilder auch ohne 

 Spermatozoen auftreten können, nicht in sich gegangen ist und 



