206 J. Sobo t t a: 



und lokale Verschiedenheiten vorkommen mögen, ist begreiflich, wenn man 

 bedenkt, daß Flimmerzellen und Inseln solcher gelegentlich sogar mitten 

 in anderen Epithelien vorkommen wie selbst geschichtetem Pflasterepithel. 



Ob aber Flimmerepithel vorhanden ist oder nicht, das zu entscheiden ist 

 ja doch genügende Fixierung vorausgesetzt — für jeden einigermaßen 

 erfahrenen Mikroskopiker auch am fixierten Präparat leicht möglich. Wenn 

 Grosser (1) kürzlich schreibt, daß wenn andere Autoren das Flimmer- 

 epithel namentlich am frischen Präparat festgestellt haben, ,,so kann man 

 diese Angaben nicht einfach auf Grund fixierter Präparate wegleugnen", 

 so bin ich mit dieser Anschauung ebenso wenig einverstanden, wie mit der An- 

 gabe „zweifellos sind die Flimmerhaare sehr labil", wobei Grosser doch 

 wohl meint, die Autoren, die ihre Anwesenheit leugnen, hatten Epithelien 

 mit abgefallenen Flimmerhaaren vor sich. 



Eine Flimmerzelle ist doch nicht eine einfache Zylinderzelle mit Flimmer- 

 haaren an der Oberfläche, sondern der ganze Bau der Zelle wird durch die 

 Flimmereinrichtung beeinilußt; und wenn die Flimmerhaare beschädigt 

 sind, sieht man doch zum mindesten Reste von ihnen, jedenfalls aber die 

 Basalkörperchen. Und wenn man lebenswarmes Materi?! fixiert, so sollen 

 auch Artefakte an den Flimmerhaaren selbst nicht vorkommen und man 

 soll solche Angaben eben nur auf Grund der Befunde an lebenswarmem 

 Material machen. 



Wenn ich auf der gleichen Schnittserie womöglich sogar auf dem glei- 

 chen Schnitte nebeneinander das wunderbar schöne und durch einige von 

 mir und anderen beschriebene Besonderheiten ausgezeichnete Flimmer- 

 epithel des Infundibulum tubae und des ampuUären Eileiterabschnittes 

 der Maus neben dem ganz anders gestalteten nichtflimmernden Epithel 

 des isthmischen Teils und neben dtm Epithel des Uterus sehe, so erlaube 

 ich mir in der Tat, wenn ich bei vielen hundert Tieren stets das gleiche 

 Resultat finde, ein positives Urteil zu fällen. Und wenn ein anderer zu- 

 fälliger Becbachter einmal ein Paar Flimmerzellen im Uterus findet, so 

 ist das eben ein ganz unwesentlicher Befund. Und bei der nahe verwand- 

 ten Ratte flimmert das Eileiterepithel zur Zeit der Befruchtung und auch 

 einige Zeit nachher auch da, wo das bei der Maus nie der Fall ist und er- 

 streckt sich in gleicher Eigenschaft anscheinend (genauere Angaben kann ich 

 zur Zeit nicht machen) noch eine Strecke weit in den Uterus hinein. 



Eine noch so beschädigte Flimmerzelle ist auch am (gutfixierten) Prä- 

 parat stets noch zu erkennen. Und ich glaube, daß auch andere Autoren es 

 sich verbitten werden, daß man ihre negativen Befunde etwa im Sinne von 

 Kunstprodukten verwertet. Wie gesagt, kenne ich kaum ein schöneres De- 

 monstrationsobjekt für eine Flimmerzelle als die gut erhaltene Zelle aus dem 

 weiblichen Genitaltrakt der Nager, namentlich der Ratte und Maus. Die 

 nicht flimmernden Zylinderepithelien dieses Traktus sind selbst von einem 

 Anfänger mit den Flimmerzellen nicht zu verwechseln. 



Und wenn bei ganz systematischen Untersuchungen auf diesen Gegen- 

 stand hin wie denen von B e i 1 i n g (Arch. f. mikrosk. Anatom. Bd. 67, 1906) 

 und Keller (Anat. Hefte Bd. 39, 1909) z. B. beim Hunde kein Flimmer- 

 epithel im Uterus gefunden wird, so beweisen anders lautende Befunde nur, 



