342 S. Gutherz: 



kinese)^). Der Endeffekt dieses Vorganges, der bis jetzt aussciiließlich 

 in den Reifungsmitosen der tierischen Spermiogenese und Oogenese beob- 

 achtet wurde, ist, da er — von gewissen zum Teil noch nicht in ihrer Bedeu- 

 tung aufgeklärten Abweichungen abgesehen — nur in einer der beiden Rei- 

 fungsteilungen erfolgt, ein Chromatindimorphismus der reifen Geschlechts- 

 zellen. Da nach unseren bisherigen Kenntnissen Heterokinese nur entweder 

 im männlichen (bei den meisten untersuchten Objekten) oder im weiblichen 

 Geschlecht vor sich geht, so ist auch nur das eine von beiden Geschlechtern, 

 wie man sagt, digametisch, das andere dagegen homogametisch. Mit dem 

 Dimorphismus der Geschlechtszellen ist nun weiterhin ein chromosomaler 

 Dimorphismus der Geschlechter verknüpft derart, daß — im Falle männlicher 

 Digametie — das Weibchen ein Chromosom mehr bzw. statt eines Paares 

 ungleicher Chromosomen zwei gleich große von der größeren Sorte besitzt ^). 

 Wie sich unter Zugrundelegung der Lehre von der Konstanz der Chromoso- 

 menzahl leicht ergibt, kann dieser verschiedene Chromosomenbestand der 

 Geschlechter aus der Befruchtung mit den beiden verschiedenen Gameten- 

 sorten hergeleitet werden. Die an diese Verhältnisse anknüpfende bekannte 

 Stevens-Wilson sehe Theorie darf heute nach der bereits vielfach 

 durchgeführten Untersuchung der Chromosomenzahl ausgebildeter Indivi- 

 duen beider Geschlechter sowie auch von Embryonen bis zu sehr frühen 

 Stadien herunter als recht gut fundiert gelten, wenn auch einige Punkte 

 noch der Aufklärung bedürfen. Dagegen ist die anfangs sehr einfach er- 



1) Es genügt für unseren Zweck, nur diese beiden einfachsten Formen 

 der in Frage stehenden Heterochromosomentypen zu besprechen, da sie das 

 prinzipiell Wichtige der Heterokinese hinreichend illustrieren. 



-) Ich möchte die Gelegenheit ergreifen, um hier einen Irrtum zu be 

 richtigen, der sich in S c h 1 e i p s oben genannter zusammenfassender Ab- 

 handlung (19) über das Geschlechtsbestimmungsproblem findet. Wenn 

 dieser Autor (1. c. S. 276 und 308) als auffälligen, einer Nachprüfung bedürf- 

 tigen Befund meine Angabe zitiert, daß bei Gryllus domesticus Geschlechts- 

 chromosomen in den männlichen und weiblichen Somazellen nicht vorhan- 

 den seien, so ist ihm entgangen, daß ich diese 1906 nur mit Wahrscheinlich- 

 keit gemachte Angabe 1909 (Sitz.-Ber. Ges. naturforsch. Freunde Berlin, 

 Jahrg. 1909, Nr. 7, S. 413) zurücknahm, da ich die Ueberzeugung gewann, 

 daß auch bei Gryllus die somatische Chromosomenzahl (unbeschadet ge 

 wisser Ausnahmen, wie sich solche z. B. bei den Spermiozystenzellen im 

 Sinne starker Vermehrung der Chromosomenzahl finden) beider Geschlechter 

 mit der diploiden Zahl in den resp. Geschlechtszellen (21 resp. 22) über- 

 einstimmt, daß aber — im Gegensatz zur Spermiogonie — in den somati- 

 schen Zellen das oder die Geschlechtschromosomen ebensowenig durch be- 

 sondere Gestalt vor den übrigen Chromosomen hervortreten wie in der 

 Oogonie. Uebrigens hat Mc C 1 u n g 1908 (The spermatogenesis of Xiphi- 

 dium fasciatum. Kansas Univ. Sc. Bull., Vol. 4) bei der genannten Locus- 

 tide in somatischen Zellen des Männchens ein großes, hufeisenförmiges 

 HeteroChromosom, das dem Geschlechtschromosom der Spermiogonie ent- 

 spricht, abgebildet. 



