418 Heinrich Poll: 



möglichkeit keine Eigentümlichkeit des P y g a ß r a - Mischlings- 

 hodens und auch keine Entdeckung von F e d e r 1 e y auf Grund 

 seiner „weit sichereren Schlüsse" an den Zysten des Schmetterlings- 

 hodens. Ja, auch des völlig regelrechte Ablauf der Samenbildungs- 

 vorgänge im Reinzuchthoden setzt Federleys Ansicht ins Un- 

 recht. Wer möchte den menschlichen Hoden als „steironoth" be- 

 zeichnen, weil ständig in seinen Samenschläuchen aspermiogene Ab- 

 schnitte vorkommen, oder einen Hengst als unfruchtbar, weil, wie 

 es regelmäßig geschieht, eine große Anzahl seiner Samenbildungs- 

 zellen entartet? Und doch brauchten wir mutatis mutandis auch 

 hier ,,also nur vorauszusetzen, daß die Anzahl der steironothen 

 Zysten (Samenschlauchabschnitte. P.), welche sehr verschieden ist, 

 so große Fluktuationen zeigt, daß diese entweder ganz verschwin- 

 den oder allein vorhanden sind, so fällt der Erfahrungssatz P o 1 1 s 

 von der Konstanz der Kategorien": d. h. also so fällt der Erfah- 

 rungssatz der Mehrzahl aller Zoologen, Tierzüchter, Aerzte usw., 

 daß der Mensch und der Hengst mit einer gewissen Konstanz Sa- 

 menfäden ausbildet. 



Nach F e d e r 1 e y erreichen indessen — damit würde dieser 

 Gegeneinwand entkräftet werden können — die Schwankungen im 

 Pyg^iß^'ß- Mischlingshoden ihrem Betrage nach einen besonders 

 hohen Wert. Der finnische Biologe sucht diese Tatsache erstens 

 mit der zytologischen Untersuchung zahlreicher Hoden, zweitens 

 mit den Ergebnissen von Rückkreuzungsversuchen zu beweisen. 



Bei der so großen Zahl zytologisch untersuchter Hoden muß 

 es doch wundernehmen, wenn Federley trotzdem, um die Be- 

 ständigkeitsregel zu bekämpfen, seine Zuflucht bei einem erdachten 

 Falle sucht, und keinen einzigen Hoden — was doch ein Leichtes 

 sein mußte — mit ausschließlich „steironothen Zysten" beschreibt. 

 Oder sollte sich unter den zahlreich untersuchten Hoden kein solcher 

 befunden haben? Das wäre doch eine seltsam gute Bestätigung der 

 Konstanzregel gewesen! 



Wenn Federley zweitens die Ergebnisse der Rückkreuzung 

 einiger Mischlinge, die sich als physiologisch unfruchtbar erwiesen, 

 für die Feststellung oder Vermutung der Steironothie ins Feld führt, 

 so hat er den springenden Punkt meiner gesamten Mischlingsunter- 

 suchungen , den grundlegenden Unterschied zwischen der or- 

 ganphysiologischen Leistung und dem biologischen Grundvorgange 

 übersehen und verfällt unklaren Gedanken und der von ihm selbst 



