478 Wi Ihelm Lu b osch: 



Form, stärker hervortretenden Umgängen und wachsender Abplat- 

 tung. Hieraus entsteht durch noch stärkere Abplattung und Aus- 

 bildung von Kanten die Form Pseudotenuis (13). Nun ist. aber 

 der Anschluß an Kraussii deshalb nicht gesichert, weil zwischen 

 seiner und der Pseudotenuiszone ein Hiatus klafft und auch schon 

 vorher in 3 Schichten kein einziges Exemplar dieser Form vor- 

 kommt. Deshalb denkt Hilgendorf auch an die Möglichkeit, 

 daß Pseudotenuis ein selbständiger Zweig sei, der s'ch unmittelbar 

 an Tenuis (3) anschließe; doch ist auch das schwer möglich, weil 

 in der fraglichen Zwischenschicht gerade die dann in Frage stehende 

 Tenuisform (4 Windungen, kantiger Querschnitt der Windungen) 

 sehr selten ist. Hier liegt also im kleinen der gleiche Fall vor, 

 wie bei der „Ableitung" der Amphibien entweder von Dipnoern oder 

 mit Umgehung der Dipnoer von älteren , .gemeinsamen Stamm- 

 formen". 



2. Komplizierter liegt der Fall bei Rotundatus (10). Es ist 

 ein Gehäuse schon annähernd kegelförmig, mit AV^ — 41/2 Windungen, 

 die von oben gegen die unteren eingesenkt sind, also teilweise ab- 

 geplattet erscheinen; Grund dieser Einsenkung ist die Verkleinerung 

 des inneren Winkels, mit dem die Windungen aufeinander ruhen. 

 Hilgendorf läßt diese Form sich aus Discoideus (5) entwickeln, 

 einer breiten, platten, mit 3 im Querschnitt eckigen Windungen ver- 

 sehenen Form. Hier würde also von der gleichen platten Form 

 (discoideus) einmal die hohe kegelförmige trochiformis, sodann 

 halbkegelförmige, halbplatte rotundatus hervorgehen. Das wäre 

 an sich nicht merkwürdig, jedenfalls mit Stammbaumphänomenen 

 auch sonst zu belegen. Es kommt aber in diesem Fall eine ältere 

 Form wieder zur Erscheinung, nämlich eine solche mit tenuis-Charak- 

 ter, oder solche, die an die Sulcatusform erinnert, weshalb Hilgen- 

 dorf auch die Möglichkeit offen läßt, daß sich Rotundatus (10) 

 aus tenuis (3) oder der Grenze von tenuis-sulcatus unmittelbar ent- 

 wickelt habe. Es ist ersichtlich im Kleinen der gleiche Fall wie der, 

 wo eine Form, wie z. B. die Dipnoer, die Merkmale einer alten Stamm- 

 form mit jungen Eigenschaften verbindet, also die trochifofmis- mit 

 der tenuis-Eigenschaft, so, wie die Dipnoer den Schädelbau mit 

 den Chimaeren, die Skelettbildung mit den Ganoiden teilen. Soll 

 man sie also von den Ganoiden ,, ableiten", denen die Hölocephalie 

 fehlt, oder von den Chimaeren, wobei dann die Knochenbildung 

 zwischen Ganoiden und Dipnoern auf Konvergenz beruhen müßte? 



