Das Problem der tierischen Genealogie. 481 



Die von ihm entworfenen 4 Stammreihen betrachtet er dann 

 als , »annähernd natürlichen Ausdruck" einer Abstammung (S. 8), aber 

 zugleich auch nur als eine „Arbeitshypothese", da „exakte An- 

 haltspunkte für die Feststellung der Genealogie nicht zu finden 

 waren". Er billigt als Form dieser Arbeitshypothese zwar das 

 Darwinsche Schema, sagt aber (S. 9): 



„Ich habe diese Methode nicht erfunden, kenne aber auch keine andere; 

 sie ist mit dem Wachsen der Naturgeschichte entstanden. Jeder wendet sie 

 an. ob er nun die letzten Beziehungen der Abstufungen kennt, oder nicht." 



Der wesentlichste Unterschied zwischen beiden Autoren besteht 

 in der Auffassung von dem Ausgang der ganzen Reihe. H i 1 g e n- 

 d r f nimmt einen einstämmigen Ausgang an, indem er, wie wir 

 gesehen haben, alle Formen vom Planorbis aequeumbilicatus ab- 

 leitet, der nach ihm auch am Westrande des einstigen Sees vorkam 

 und offenbar in das Becken eingewandert ist. Da liegt dann sogleich 

 die Grundschwierigkeit zutage, daß, wenn es wirklich nur ein 

 einziges oder wenige sehr ähnliche Pärchen 

 gewesen sind, die Wahrscheinlichkeit der Entstehung dieser 

 riesigen Nachkommenschaft von da aus gering ist; war es aber eine 

 einigermaßen zahlreiche Einwandererkolonie, so erheben sich natür- 

 lich sofort die Zweifel an ihrer morphologischen (,, genotypischen") 

 Einheitlichkeit. Dem geht H y a t t aus dem Wege, indem er 

 annimmt, daß alle Formen sich von 4 Varietäten ableiten, die be- 

 reits vor der Einwanderung der Schnecken in den See vorhanden 

 gewesen seien, und sich vor oder nach der Einwanderung zu differen- 

 teren Arten umgebildet hätten. Als Ausgang dieser 4 Varietäten 

 sieht er die Form Planorbis levis an, die (S. 8) ,,im Brennpunkt aller 

 Affinitäten steht", und zugleich auch die Form ist ,,die nach über- 

 einstimmendem Zeugnis aller Autoren auch in den benachbarten 

 tertiären Gesteinen vorkommt". Im allgemeineren Sinne ist dem- 

 nach auch H y a 1 1 s Stammbaum ,,monophyletisch", doch für 

 den Mikrokosmos des Steinheim er Sees, wie wir diese 

 Population bezeichnen können, ist es ein deutlich polyphyletisch ge- 

 dachter Weg. Dazu kommt die Reserve, mit der H y a 1 1 von 

 Planorbis levis nur als der ,,Taxonomischen Normalform" spricht, 

 die als ,,Ancestralform" bezeichnet werden müsse, weil ,,die Be- 

 ziehungen aller späteren Formen zu ihr nur durch diese Annahmen 

 zu erklären seien". H y a 1 1 erachtet schließlich auch die Verschie- 

 denheiten der Formen für so groß (S. 6), daß er sie als Arten bino- 



Archiv f. niikr. Anat. Bd. 94. Festschrift Hertwig. 3l 



