Das Problem der tierischen Genealogie. 489 



Man hat ja nun auch an Kreuzungen innerhalb der Planorbiden 

 gedacht und zahlreiche Zwischenformen, die man beobachtet hatte, 

 als Bastarde beschrieben. Von diesen Kreuzungen versprach man 

 sich indes keinen Einfluß auf die Artbildung wegen ihrer „ver- 

 wischenden Wirkung". Daher sah man die Progression in der 

 Formenbildung stets grade an die ,,Amixie" geknüpft an (Hyatt, 

 Weis mann). Eigentümlich beurteilt allerdings Romanes^*) 

 (S. 100) die Lage, indem er alle die Schichten, in denen 2 Typen 

 gemischt vorkommen, als Kreuzungsprodukte auffaßt, die die 

 Stammform überwuchern und als „Mischtypus" weiter existieren, 

 bis aus ihnen nach längerer Slabilitätsperiode neue Variationen 

 hervorgehen, die zu neuen Mischtypen führen usf. Hier besteht 

 ein Berührungspunkt mit meiner eigenen Ansicht. 



Die Frage ist nun die, inwiefern sich das Bild ändert, wenn wir 

 gemäß des obigen Prinzips (S. 472) die wirksamen Kreuzungen ge- 

 rade in die Perioden der Umbildung selbst oder gar in 

 die Zeit, die der Umbildung vorhergeht, d. h. in die letzte n 

 Phasen einer Stabilitätsperiode verlegen. Es ist 

 überraschend, wie sehr der ganze Zusammenhang relativ an Klarheit 

 gewinnt, wenn man die gesamte Planorbidenfauna des Steinheimer 

 Sees als Nachkommenschaft einiger ursprünglich eingewanderter, 

 sich untereinander kreuzender und auch weiterhin zeitweilig in ihren 

 Nachkommen bastardierter Formen auffaßt. Dafür spricht zunächst 

 die Tatsache der ,, Merkmalkombination" selbst, wie sie vor allem 

 aus H y a 1 1 s Untersuchungen entnommen werden kann. Diese 

 Kombinationen erscheinen völlig befriedigend erklärbar, wenn sie 

 als ,, Konstruktionen" d. h. also durch Kombination entstandene, 

 homozygotische aufgefaßt werden. Erinnern wir uns z. B. an 

 Längs Experimente, nach denen die Streifungen der Helixgehäuse 

 von bestimmten Hemmungsfaktoren abhängig sind, so daß bei An- 

 wesenheit dieser Faktoren ungebänderte, beim Fehlen aber gebän- 

 derte Gehäuse auftraten, und daß wenn diese Faktoren teilweis 

 fehlten, auch teilweis Bänderung auftrat, so ist der Gedanke un- 

 abweisbar, daß auch all die Merkmale die H y a 1 1 beschrieben hat 

 Glattheit, Rippenbildung, Größe des Nabels, Form der Windungen, 

 Winkel der Windungen usw. usw., wie sie ja natürlich genotypisch 

 bedingt sind, so in ihren Kombinationen ebenfalls irgendwie auf 

 genotypische Verbindungen in den Keimzellen ier Schnecken zu- 

 rückgeführt werden müssen. 



