Anatomische Uiitersuchungeu au Opilioniden. 191 



Wenn ich mich dennoch nicht entschliessen kann, die znerst von 

 Thorell erkannten Gruppen der Laniatores und Palpatores über 

 Bord zu werfen und dafür die neuern SiMON'schen Namen Mecostethi 

 und Phigiostethi zu gebrauchen, so geschieht das. weil ich die Noth- 

 wendig-keit dieser Aenderung" nicht einsehen kann. Hätte Simon 

 eine andere, bessere Eintheilung der Opilioniden vorgeschlagen, so 

 wäre die Sache ganz in Ordnung. Wenn er nun aber, indem er die 

 Eichtigkeit der TnoEELL'schen Auffassung betont, genau dieselben 

 Gruppen beibehält, jedoch ihre Namen einfach vertauscht, weil die 

 seinigen, auf andern Charakteren basirenden ihm besser erscheinen, 

 so bin ich damit durchaus nicht einverstanden. Zwar muss man für 

 den Augenblick zugeben, dass durch die neuen Bezeichnungen der 

 Unterschied der Unterordnungen vielleicht schärfer hervorgehoben 

 wird ^), wohin kämen wir aber, wenn in der Zoologie bloss aus diesem 

 Grund alle alten, weniger richtigen Namen durch andere, den Ver- 

 hältnissen besser entsprechende ersetzt werden sollten. 



Ich habe keinen Grund ausfindig machen können, womit sich 

 das Thorell zugefügte Unrecht entschuldigen Hesse. 



Es ist hier wohl am Platze, nicht nur die neuern, sondern auch 

 die ältesten Namen näher zu betrachten. Vor allem sind es die 

 LiNKE'schen Arten, deren Synonymie uns Schwierigkeiten bereitet; 

 und dass die Sache nicht so ganz einfach ist, geht daraus hervor, 

 dass Thorell die gemeinste Art unserer Afterspinnen als Phalangium 

 cornutum L. bezeichnet, Simon dagegen gerade diesen Namen ver- 

 wirft und sogar ganz beseitigen will und die betreifende Art Fh. 

 opilio L. nennt. Kraepelin '^) und Hansen ") schliessen sich der 

 TnoRELL'schen Auffassung an. 



Wir wollen indessen die beiderseitigen Gründe untersuchen. 



Thorell ^) beweist, indem er sorgfältig die von Linnaeus ge- 

 gebenen Merkmale erwägt, dass Ph. opilio L. das Weibchen des in 

 derselben Auflage (Syst. Nat., Ed. 12) beschriebenen Ph. cornutum L. 

 sein muss. Wörtlich sagt er: „Quum igitur c er tum est, Linnaeum 



Opiliones . . . the sternal sclerite that lies behind the labium . . . is 

 strictly homologous thi'oughout the order". 



1) Man beachte in dieser Angelegenheit auch die wichtigen Be- 

 merkungen Sörensen's [in: Naturh. Tidsskr. (3), V. 14, p. 588]. 



2) Kraepelin, Phalangiden aus der Umgebung Hamburgs, in : Mitth. 

 naturh. Mus. Hamb., V. 13, 1896. 



3) Hansen, Arthrogastra danica, in: Naturh. Tidsskr., V. 14. 



4) Thorell, Ann. Mus. civ. Genova, V. 8, p. 488, 1877. 



