192 J- C. C. LOMAN, 



sub nomine Fh. opüionis, Ph. cornutum $ descripsisse, , luce 



clarius mihi quidem videtur, nomen opüionis, si ut nomen specificum 

 retinetur, Ph. cornido esse imponendum", , . . Ich glaube, dass Jeder- 

 mann, der, wie Thoeell, sich die Sache genau überlegt, das be- 

 stätigen wird. Die Fortsetzung seiner Behauptung lautet nun: 

 „Credo tarnen melius esse hoc nomen omnino dimittere, primum quod 

 Ph. opilio verisimiliter diversas species comprehendit, et Linnaeus 

 ipse mari Ph. opilio veri nomen cornutum, omnibus jam notum et 

 ubique acceptum imposuit, tum et praecipue quia totam Ordinem 

 horum animalium Opiliones appellandam censeo." 



Simon behält den Namen opilio bei und ist der Meinung, dass 

 das Wort cornutum jedenfalls zu vermeiden sei, weil es nur auf das 

 Männchen bezogen werden kann. 



Nach Obigem sieht man also, dass beide Autoren eigentlich 

 darüber einig sind, dass Linnaeus so gut wie sicher in seiner Ph. 

 opilio das w^eibliche Thier und in der darauf folgenden Ph. cornutum 

 das Männchen beschrieben hat. 



Linnaeus kannte somit nur eine Art. 



Wie soll nun diese heissen : ojnlio oder cornutum ? 



Während Thokell befürwortet, dass der Name cornutum schon 

 viel gebraucht wird, und opilio durch die Bezeichnung Opiliones für 

 die ganze Ordnung, weniger zutreffend gew^orden, erklärt Simon im 

 Gegentheil, dass cornutum nicht brauchbar sei, aus demselben Grunde, 

 aus dem auch der Name Ccrastoma verworfen wurde. Von dieser 

 KocH'schen Gattung sagt Thorell an anderer Stelle ^) : „genere 

 fondato sopra caratteri appartenenti ad un solo sesso (i maschi) e 

 per conseguenza del tutto inadmissibile." Das Wort cornutum aber 

 kann sich auch nur auf das männliche Thier beziehen, da ja das 

 Weibchen keine gehörnten Mandibeln besitzt. Wenn wir somit Cera- 

 stoma verwei'fen, folgt daraus noth wendig, dass auch cornutum un- 

 zulässig ist. Ausserdem sind aber auch zwei nord-europäische gehörnte 

 Arten bekannt ! Es bleibt dann nur der Name opilio übrig, der ausser- 

 dem älter ist, und schon in der 10. Auflage des Syst. Nat. ange- 

 troffen wird. Die oben genannten Gründe Thorell's scheinen mir 

 nicht wichtig genug, um auch dieses Wort zu eliminiren, wenigstens 

 kann ich mii' nicht vorstellen, dass durch den Namen Opiliones für 

 die ganze Gruppe Phalangium opilio L. als Artname unmöglich wäre. 



Was die in Grösse und Bewaffnung so verschiedenen Palpen be- 



1) Thorell, 1. c, p. 456. 



