294 J- ^- ^- LOMAN, 



kritisirt und in Folge dessen aus der Ordnung der Opiliones aus- 

 geschieden, und da ich der Meinung von Karsch ganz beistimme, 

 glaube ich, hier auf das Genus nicht näher eingehen zu sollen. 



Das Verhältniss von Sderosoma zu den Phalangiidae bedarf 

 dringend einer eingehenden kritischen Untersuchung. Bis jetzt ist 

 es nicht klar. Und ebenso verdient die Stellung der Ischyropsalidae, 

 der Nenmstomafidae, der Trogulidae und der Phalangodidae eine genaue 

 Revision. Das Wenige, was auf den vorigen Seiten über Nemastoma 

 mitgetheilt werden konnte, zeigt uns, wie aberrant die Gattung sich 

 verhält. ^) 



Die genaue Beachtung der Innern anatomischen Unterschiede, 

 deren hoher Werth für die Systematik in dieser Arbeit mehrfach 

 an den Tag kommt, wird hoffentlich künftig einen nicht zu um- 

 gehenden Factor bilden, eine unerlässliche Bedingung fruchtbringender 

 systematischer Forschung sein! 



1) Als das Manuscript dieser Arbeit schon fertig vorlag, erhielt ich, 

 durch die Güte des Autoi's , dessen soeben ersohienenen Aufsatz „Some 

 points in tbe morphology and Classification of tlie Opiliones", by R. I. 

 POCOCK, in: Ann. Mag. nat. Hist. (7), V. 10, Dec. 1902. Es ist mir 

 deshalb unmöglich nunmehr auf denselben näher einzugehen. Freilich 

 kann ich mich zum Theil mit den vorgeschlagenen systematischen Aende- 

 rungen recht wohl befreunden. So scheint mir die Eintheilung der Pal- 

 patores in Eupagosterni und Apagosterni besonders glücklich. In andern 

 Hinsichten kann ich dem Autor nicht beistimmen, und die vorliegende 

 Arbeit enthält an vielen Stellen die Gründe für meine Auffassung. 

 Namentlich aber will es mir gefährlich erscheinen , mit Hülfe eines ein- 

 zigen Körpertheils, wenn er auch so variabel ist wie das Sternum, 

 weitgehende systematische Schlüsse ziehen zu wollen. 



