41Ö JoH. Thiele, 



Adria untersucht, die solche Zweispitzer nicht besitzen, wie ja auch 

 V. Lendenfeld nichts von solchen erwähnt. Ich bin daher jetzt 

 der Ansicht, dass hier doch 2 Ai'ten zu trennen sind: Suherites heros 

 0. Schmidt mit Amphioxen, die bei Schmidt's Original-Exemplar 

 450 ^i lang werden, während die grossem T3^1ostyle nur 350 .« an 

 Länge erreichen, und Suherites doniuncida (Olivi) nur mit Tylostylen, 

 die nach v. Lendenfeld 480 ,« lang werden, also nicht unbedeutend 

 grösser sind als bei der andern Art. 



Seine übrigen Gattungen begründet Topsent auf andere Merk- 

 male: bei Pseudosuberifes ist das Eivtosom eine Membran, die durch 

 grössere Wasserräume vom C'hoanosom getrennt ist und Spicula ent- 

 hält, Laxosuberiies hat Nadelbündel, durch Spongin zusammen ge- 

 halten, und ein nadelfreies Ektosom, Terpios ist dünn und sehr 

 weich, mit zerstreuten Tylostylen, während Prosuberites ganz dünn 

 ist und nur aufrechte Tylostyle enthält. 



Danach könnten 2 Arten der PLATE'schen Sammlung, Suherites 

 sulcatus und digifatus, zu Pseudosuberifes gestellt werden, wenn nicht 

 Topsent angäbe, dass die Arten massig und glatt sein sollen, denn 

 diese beiden bilden ziemlich dünne Krusten mit knotenförmigen oder 

 hohen, schmalen Erhebungen. Nach diesen Arten würde ich aber 

 Pseudosuberifes nur für eine Untergattung von Suherites halten, da 

 es mir ganz zweckmässig erscheint, die ähnlichen Arten in Gruppen, 

 zusammenzufassen, welche höchstens den Werth von Untergattungen 

 haben dürften. So scheint mir Suherites puncturidus in dem lockern 

 Bau des Weichkörpers und der starken Ausbildung des Skelets dem 

 nordischen Suherites manusdiaboli (Esper) ähnlich zu sein, während 

 Suherites ruher ein sehr festes Gewebe mit ziemlich vereinzelten 

 Tj^lostylen besitzt. 



Vielleicht wird man demnach eine grössere Anzahl von Unter- 

 gattungen von Suherites annehmen können; darunter Ficulina für 

 Suherites ficus (L.) ; Suherites lieros 0. Schm. wird w^ohl mit demselben 

 Recht in eine eigne Untergattung Suherello (n. suhgen.) gestellt 

 werden müssen, während Suherites s. s. für Suberites domuncuja 

 (Olivi) festzuhalten ist. In wie weit die übrigen Gattungen 

 Topsent's generischen Werth haben, möge die Zukunft entscheiden. 

 Jedenfalls schliessen sich ihnen auch die Gattungen Hijmeniacidon 

 und Ciocalypta an, von denen ich nicht einsehen kann, warum sie 

 zu den Axinelliden gehören sollen. 



Die 4 Arten der PLATE'schen Sammlung dürften sämmtlich 

 neu sein. 



