BIHANG TILL K. SV. VET.-AKAD. AHANDL. BAND 11. N:o 3. 5 
in seimer letzten Arbeit nach seinem unzureichenden Material 
fir die Gattungen der Familie der Asaphiden ausfiihren konnte; 
wenn er z. B. BARRANDES Ögygia desiderata zu der Gattung 
Ogygia hinfihrt, augenscheinlich weil das Hypostom am Hin- 
terrand in einen kleinen Fortsatz ausläuft, so lehrt der 
nähere Vergleich mit dem Hypostom einer typischen Ogygia- 
Art, dass dasjenige von &O. desiderata doch keineswegs die 
wesentlichen Merkmale des Ogygia-Hypostomes besitzt. Nicht 
ein jeder Fortsatz am Hinterrand hat nämlich morphologisch 
dieselbe Bedeutung; so ist es z. B. bei Nileus Armadillo (Tab. 
III, Fig. 40) däs Randleistehen (siehe unten) welches hier einen 
kleinen verdickten Fortsatz bildet, während bei den echten 
Ogygia-Arten der ganze hintere Randsaum (siehe unten) nach 
hinten ausgezogen ist (Tab. III, Fig. 38). 
Der Werth, welchen man einem bestimmten Organ oder 
Körpertheil als Fintheilungsmerkmal zuschreiben darf, muss 
natiärlich von mehreren Umständen abhängen; namentlich muss: 
1) eine nahe iibereinstimmende Ausbildung desselben bei ver- 
schiedenen Formengruppen auch constant von Ubereinstimmung 
aller anderen wesentlichen und wichtigen Organe und Körper- 
theile begleitet sein; 
2) eine verschiedene, wenn auch nicht allzu weit verschiedene, 
Ausbildung desselben bei verschiedenen Formen nicht von allzu 
naher Ubereinstimmung aller anderen wesentlichen und wichtigen 
Organe und Körpertheile begleitet sein. 
Was dabei als wesentlich und wichtig aufzufassen wäre, ist 
allerdings sehr schwierig zu entscheiden und bei einer völlig 
ausgestorbenen, lediglich aus Schalenresten unvollständig be- 
- kannten Thierklasse, wie die Trilobiten, in hohem Grade aus 
— individueller Schätzung und Auffassung abhängig, obwohl na- 
é tärlich auch hier emm reichliches Beobachtungsmaterial von 
— wesentlichster Bedeutung ist. 
ä Wenn NoväAK selbst eime grössere Anzahl Formentypen 
aus der mannigfaltig ausgebildeten Familie der Asaphiden zur 
Verfigung gehabt hätte, wirde er gewiss weder ein so ein- 
seitiges Gewicht auf das Hypostom allein fir die Gruppi- 
rung derselben gelegt, noch eine so oberflächliche Charak- 
teristik der Hypostome mehrerer nach ihm derselben Gattung- 
angehörigen Formen (wie z B. seine Zusammenstellung der 
Hypostome von 0. desiderata, Barr. und Ö. Selwyni, SALTER 
etc.) gegeben haben. 
