62 W. C. BRÖGGER, DIE HYPOSTOME DER ASAPHIDEN. 
width to the posterior portion.» Sowohl von N. menapiensis 
als von N. solvensis finden sich Figuren des Hypostomes, welche 
zeigen, dass dieses nicht dem Typus der Niobe-Hypostome an- 
gehört. Wie diese Figuren unvollkommen erhaltener Exem- 
plare und die Angaben der Beschreibung lehren, sind diese 
Hypostome dagegen ebenso wie dasjenige von O. desiderata 
wahrscheinlich mehr mit dem Hypostom-Typus der Megalaspis- 
Arten iibereinstimmend. 
Ferner gehört demselben Typus auch die zuerst von 
SALTER !), später von CALLAWAY ?) beschriebene Art Asaphellus 
Homfrayi, SALTER aus den »Shineton shales> in South Shrop- 
shire an. Ich hatte, ohne geniägendes Gewicht auf das Hypo- 
stom zu legen, in meiner Abhandlung: Die Silur. Etagen 2 & 3 
P. 70 auch diese als eine gehörnte Niobe angesehen, mit welcher 
Gattung die Oberseite der Schale auch bis auf die Hörner 
genau ibereinstimmt. Allein auch hier stimmt das Hypostom 
nach CaALLAwWaAY's Figur nicht mit dem Hypostom der Gattung 
Niobe iiberein, sondern muss dem Typus des Hypostomes der 
oben erwähnten Arten nahe stehen; CALLAWAY'S Beschreibung 
lautet: labrum as broad as long, rounded on all sides, slightly 
indented in front; centre rather convex, with a strong furrow 
on each side converging to nearly the front indentation; just 
below the centre a tubercle on each side margined by a short 
deep furrow behind». Vergleicht man mit SALTERsS Figuren, 
so sieht man deutlich, dass, obwohl die Schieferexemplare augen- 
scheinlich nur schlecht aufbewahrt gewesen sind, auch bei 
Asaphellus Homfrayi die Randsäume sehr breit sind, der Hinter- 
lappen deutlich ausgebildet ist etc. ?). 
BARRANDES Ögygia desiderata, die von HicKS beschriebene 
Niobe menaptiensis und Niobe solvensis, ebenso Asaphellus Hom- 
frayi, SALTER missen demnach nach meiner Auffassung einen 
besonderen Gattungstypus der Familie der Asaphide bilden, 
dadurch charakterisirt, dass die Oberseite der Schale die nächste 
Ubereinstimmung mit der Gattung MNiobe darbietet, ausge- 
nommen jedoch, dass die losen Wangen in lange Hörner aus- 
!) In: App. Ramsay geol. of N. Wales. Mem. Geol. surv. B. 3, P. 
311, Tab. 8, Fig. 11—14, 1866 und in British Trilobites P. 165, Tab. 24. 
SR 2) EL journ. of the geol. soc. B. 33, P. 663, Tab. 24, Fig. 1 (1877). 
3) Dass dabei vielleicht eine ganz schwache Einbuchtung an der 
Mitte des Hinterrandes vorhanden ist, hat auch bei den älteren Mega- 
laspis-Arten sein Analogon und ändert den megalaspis-ähnlichen Typus 
des Hypostomes nicht. 
