22 AURIVILLIUS, OSTEOLOGIE DES MICROPTERON BIDENS SOW. 
den Autoren angegeben und die Ankylosirung ist warschein- 
lich bei ihnen vollständig. Nach unten grenzt parietale zu 
Pars squamosa, nach vorne zu Frontale und Ala magna (zu 
dieser nur wenig), mit dem unterstem Rande. 
Össa frontalia. 
Ihre apicalen (hinter den Nasenknochen sichtbaren) Theile 
(= processus nasales) simd unregelmässig, der linke grösser als 
der rechte; sie werden von einer medianen Sutur getrennt. 
Die Breite beider zusammengenommen, d. i. die Breite zwischen 
den Rändern der Orbitaltheile der Maxillen ist vorne 45 mm., 
hinten (an Squamooccipitale) nur 28 mm.; bei den erwachsenen 
Männchen (siehe Fig. 1 a, Pl. 26 bei GERVAIS und die Figur 
bei Mam 1. ce.) sind diese Abstände fast gleich. Die Länge 
derselben ”Theile ist 55 mm. (bei den Gothenburgischen da- 
gegen nur resp. 45 und 42 mm.). Ihre grössere Länge bei 
dem jungen Exemplare scheint von der geringeren Entwick- 
lung des Squamooccipitale abhängig zu sein, welches sie mehr 
unbedeckt nach hinten lässt. Ossa intermaxillaria reichen an 
der einen Seite nicht, an der anderen (der rechten) nur mit 
einer sehr dinnen Lamelle nach hinten zu diesen processus 
nasales. 
Der schmale Frontalrand hinter den Orbitaltheilen der 
Maxillen wechselt in Länge zwischen 6 und 10 mm. Der 
postorbitale Fortsatz ist 40 mm. lang. Der Abstand zwischen 
diesem und dem Hinterrande des Os lacrymale ist 97 mm.; 
der Abstand zwischen processus postorbitales und foramen opti- 
cum ist 70 mm. (bei den Gothenburgerexemplaren 80 mm.); 
der Abstand von Lacrymale zum vordersten sichtbaren Rande 
des Frontale ist 35 mm. 
Össa maxillaria superiora. 
An der Unterseite sind diese Knochen vorne von den Inter- 
maxillaria getrennt bis zu emem Punkte, 245 mm. von der 
Schnauzenspitze entfernt; dahinter von Vomer zu 335 mm. 
hinter derselben; von dieser Stelle zu 465 mm. hinter der Spitze 
grenzen sie an einander; hinter diesem Punkte scheint wieder- 
um Vomer zwischen Palatina. Die scharfe Seitenkante der 
Knochen nach hinten ist nicht stärker konkavirt als an der 
Figur 1 a, Pl. 26 bei GErvars 1. c., demnach, wie oben ge- 
sagt, von der stark ausgebuchteten Kante der Gothenburger- 
