46 DE KLEllCKER, LA DISPERSION PRISMATiaUE DE LA LUMIERE. 



Il parait donc en ce cas, quand on compare la réfractiou 

 dans le sulfure de carbone a Tétat liquide avec celle du méme 

 corps a Tétat gazeux, que Texpression de Lorenz se préte 

 parfaitement bien, et beaucoup mieux que la notre, pour ex- 

 primer une action moléculaire constante, surtout quand ou 

 employe de la luraiére d'une certaine longueur d'onde com- 

 parativement courte (entré F et G). 



Cependant, ce resultat ne peut pas infirmer la justesse de 

 notre théorie. En effet, il faut observer que notre expression 

 approximative doit réellement donner dans ce cas un quotient 

 comparatif beaucoup plus grand que dans les cas précédents oii il 

 s'agissait de comparer la réfraction dans un corps solide ou li- 

 quide a difFérents degres de densité. En négligeant, comme 



nous Tavons du faire, le second terrae du facteur \ 1 de 



y m 



notre formule (15), 



10 — 1 v 



u 



nous nous sommes naturellement écarté de la valeur reelle et 

 parfaitement coiistante que devait donner la réfraction moléculaire 



a 



Mais récart devient évidemment d'autant plus grand a me- 

 sure que diminue le nombre absolu de molécules quembrasse 



Tunité de longueur, ou V/ — . Or, ce nombre est considérable- 



ment plus petit pour un méme corps dans son état gazeux 

 que dans son état liquide. Les valeurs que donne notre ex- 

 pression approximative a ces difFérents états d'aggrégation, 

 devront donc différer sensiblement, et par conséquent leur 

 quotient comparatif doit en ce cas devenir relativement grand. 

 Au contraire, quand la comparaison se fait avec le corps a 

 retat solide ou liquide a difFérentes températures, ce quotient 

 doit toujours se tenir beaucoup plus prés de la valeur cherchée 

 1; et c'est justement ce que nous avons trouvé dans nos véri- 

 lications précédentes surtout en ce qui concerne le sulfure 



