104 GERHARD HOLM, TRILOBITSLÄGTET ILL.ENUS (DALMAK). 



Corpus ovatuni. 



Capui semiovatuni vel semieUipticam, convexissimum, mag- 

 num, '/ö totius corporis occupans, sulcis dorsualibus non pro- 

 fundis, gracillimis, convergentibus, antice recurvis, per tertiam 

 partem longitudinis capitis plane extensis. Oculi minimi, di- 

 sfantes, semiglobosi, a margine occipitali vix longitudinem i-psorum 

 et a sidcis dorsualibus -/g latitudinis glabellce distantes. Lobi 

 palpebrales minimi, vix prominentes. Gence parvoi, angusta vel 

 angustissimce, angulo valde obtuso. 



Thorax articidis 9, rhachi convexissima, postice sensim 

 coarctata et in articulo quinto vix lobis lateralibus latiore. Plana 

 pars illorum jyerangusta. 



Pygidium lente convexum, snperne depressum, margine 

 vehementer declive, interdum apice recurvo, forma variante, 

 semiellipticum vel semiovatuni, interdum subtriangulare, rhachi 

 latissima, antice tantum inter foveas latas conspicua. Pars 

 reda rnarginis antei^ioris loborum lateralium brevissima, Ys ^^' 

 titudinis rhachis efficiens. Anguli valde et abrupte truncati. 



Rudolphii. Volborth har redan 1863 i sin kritik af Eichwald's 

 arter af slägtet Illcrni/s, uppställda i Lethasa Kossica, (Volb., Russ. 

 Trilob., p. 18) fästat uppmärksamheten på, att af Eichwald's ytterst 

 ofullständiga och intetsägande beskrifuing i »De Trilob. observ.» ej 

 kan afgöras, om den der beskrifna arten är identisk med den, som 

 sedermera i Lethjea Rossica tilldelats detta namn, men att figurerna 

 bestämdt tala deremot. I den förra afhandlingen äro de mycket 

 illa utförda och fig. 1« skiljer sig i en vigtig karakter, nemligeu 

 ögonens afstånd från dorsalfårorna, betydligt från fig. 1?;. Hos 

 ingen af dem öfverensstämmer det dock med det hos figuren af 

 I. Eudolphil i Lethgea Rossica. Volborth framställer såsom sin 

 åsigt, att I. Rudolplill i Lethtea Rossica antingen är en helt annan 

 art än den ursprungliga, som endast vore I. Dalmani Volb., eller 

 ock en obestämbar stenkärna. Detta senare måste jag på det be- 

 stämdaste bestrida, då intet i teckningen angifver något sådant samt 

 öfverensstämmelsen med den svenska formen är fullständig. Den 

 strid, som med anledning af Volborths kritik utspann sig mellan 

 honom och Eichwald (Eichw., Beitr. zur Kenntn. d. in Let. Ross. 

 beschrieb. Illasnen, p. 386; och Volb., Ueber Eich\vald's Beitr. zur 

 Kenntn. d. 111., p. 95) bestyrker ytterligare denna min åsigt. I. Ru- 

 doljjliii från 1825 är dertill från annan horisont än den från 1860. 

 Den förra är från trakten af Petersburg från Orthocerkalken, den 

 senare (neml. det i Lethjea Rossica afbildade exemplaret) från 

 Erras i Ehstland, således från Brandskiffern (Schmidt, Rev. der ost- 

 balt, sil. Trilob., p. 29). Det synes mig derföre vara fullt afgjordt, 

 att den senare är en annan art än den ursprungliga /. Rudoljihii. 

 Då detta namn således ej kan bibehållas för denna art, lika litet 

 som Kjerulf"s /. glahcr, i fall arterna skulle bevisas vara identiska, 

 kan upptagas (se ofvan, p. 83), har jag uppkallat den efter Dr. LiN- 

 NARSSOX, hvilken först funnit den inom Chasmopsregionen i Sverige, 

 vid Ulfåsa i Östergötland. 



