BTHANG TILL K. SV. VET.-AKAD. HANDL. BAND. 7. X:0 7. 7 



Du Bois-Reymond, der die Richtigkeit dei von Peltier 

 gefundenen Tbatsachen durcli eigeue Untersuchung consta- 

 tirte ^), maclite gegeu dessen Erklärung der OefFnungszuckung 

 geltend, dass es nicht leicht war einzusehen, wie daraus die 

 OefFnungszuckuno; erklärt werden konnte, da dock diese La- 

 dungen Peltiers, iim einen Ström hervorzubringen, allera An- 

 s^cheine nach eine geschlossene Kette brauchen diirften, diese 

 Bedingung aber eben durch das OefFnen verloren ginge. ^) 

 Geijen diese Einwendunsr Du Bois-Reymonds känn docli be- 

 merkt werden, dass die Ladungen des Muskels einen ge- 

 sclilossenen Kreis durch innere Ausgleichung bilden können. 



Allés dieses gilt nur von der durch unmittelbare Muskel- 

 reizung hervorgerufenen OefFnungszuckung, känn aber ohne 

 Weiteres auf die allem Anscheine nach völlig identische Oeff- 

 nunffszuckuns; durch Reizuno; des Nerven angewandt werden. 



Die Ansicht Peltiers wurde von MxItteugci aufgenommen, 

 aber nicht weiter fortgeflihrt. Er begnligte sich nur darauf 

 hinzudeuten, dass durch die innere Polarisirbarkeit des Nerven 

 die Oeffnung&zuckung erklärt werden konnte, ohne im Min- 

 desten einen Versuch zu machen zu zeigen, wie daraus alle 

 die OefFnungszuckung charakterisirende und sie begleitendc 

 Erscheinungen abgeleitet werden konnten ^). Man hatte auch 

 nicht die innere Polarisirbarkeit des Nerven näher und ein- 

 gehend genug studirt, um einen wirklichen Paralellismus 

 zwischen derselben vmd der OefFnungszuckung auFstelleu zu 

 können. Es ist darum erklärlich, dass diese Aussprache keine 

 weitere Berllcksichtigung unter den Physiologen fand. 



Kamen so die PFLiJGER'schen Untersuchungen, welche in 

 so grosser Ausdehnung ihr Gepräge auF die heutige allge- 

 meine Nervenphysiologie gesetzt haben. Die AufFassung 

 Pelugers von der OefFnungszuckung ist seitdem Fast ohne 

 Einwendung geltend gewesen, obgleich dieselbe, wie schon 

 hervorgehoben worden ist, keine Erklärung der Erscheinun- 

 gen, sondern nur eine elegante Formulirung der Gesetze der- 

 selben giebt. 



Eine merkwurdige Theorie hat ungeFähr zu derselben 

 Zeit ChauvEau auFgestellt. Nach ihm ist die physiologische 

 Wirkung der Electricität nichts anderes als »le resultat d'un 



') Du Bois-Reymond, a. a. O., I, S. 377—382. 



2) Du Bois-Reymond, a. a. O., S. 381. 



') Matteucci, Comptes Rendus, T. 65, 1867. 



