576 JOSEF KASPAR, 
Lumen hinein vorschiebt, werden zwei Hauptlumina abgespalten, 
die sich weiterhin in die Nebenlumina verästeln. Da nun die Byssus- 
fächer einmal sehr enge Spalten darstellen, mit anderen Worten, 
die Lamellen sich gegenseitig berühren, und da zweitens die Ver- 
zweigung sehr unregelmäßig erfolgt, kommt ein baumförmig ver- 
ästeltes Gebilde zustande (cf. Fig. L), das erheblich abweicht von 
dem symmetrischen Bau, wie ihn die Byssushöhle im allgemeinen 
zeigt. Dort, wo der dorsale Wulst der Höhle aufsitzt, zeigen die 
beiden Hauptlumina eine bläschenförmige Erweiterung Die Wan- 
dung der Fächer wird von typischem Pflasterepithel gebildet. Der 
Wimperbesatz erreicht etwa die halbe Höhe der Zellen. Ein stark 
entwickelter Drüsenbelag ist vorhanden. Ob dieser Drüse aber noch 
eine funktionelle Bedeutung zukommt, erscheint mir zweifelhaft, da 
ich weder die Ausmündung der Drüsenzellen noch ausgetretene 
Byssussubstanz feststellen konnte. In diesem Zusammenhang wird 
auch verständlich, wenn CARRIERE die Drüse von Card. sule. als 
„stark entwickelte, rudimentäre Byssusdrüse“ bezeichnet. Eine Ent- 
scheidung kann auch die PELSENEER’sche Untersuchung nicht herbei- 
führen (1911, p. 38), da er lediglich die anatomische Seite berück- 
sichtigt und im Gegensatz zu FiscHer, der den Fuß von Card. sule. 
als byssuslos bezeichnet, auf den vollständig vorhandenen Byssus- 
apparat hinweist. Ein eigentlicher Byssuskanal fehlt. Wie CARRIERE 
richtig beobachtet (1882, p. 71), „treten auf dem Grund der halb- 
mondförmigen Rinne zwei Furchen auf, welche in die ersten Fächer 
der hier beginnenden Höhle — es sind die von mir als Hauptlumina 
bezeichneten Hohlräume — übergehen“. In Übereinstimmung mit 
BArRoIS und CARRIERE konnte ich feststellen, daß die Furchendrüse 
in Kommunikation steht mit der Byssusdrüse. 
Zum Schluß noch einige Bemerkungen allgemeinerer Art. In der 
Frage nach der Herkunft des Byssus dürfte die Secretionstheorie 
heute wohl kaum noch einen ernsthaften Gegner finden. Dagegen 
erheben sich Schwierigkeiten bei dem Versuch, die Befestigung des 
Byssus im Fuß zu erklären. Bei einer reich gekammerten Höhle 
wird ja schon, wie TuıenEe (1892, p. 54) und Seypen (1909, p. 570) 
ausführen, die Vergrößerung der Oberfläche, welche die Byssusfächer 
bewirken, ausreichen, um der verzweigten Byssusmasse Halt zu 
bieten. Wie aber gestaltet sich die Befestigung des Byssus in einer 
nur wenige Fächer aufweisenden Höhle wie bei Kellya und Lepton ? 
SEYDEL, der neuerdings diese Verhältnisse hauptsächlich bei den 
Filibranchiern eingehend untersuchte, führt außer „der Wirkung der 
