10 TH. HOLM, DEUX MONOCOTYLÉDONES SUBMERGÉES. 



Or, il pourrait sembler que le développement exposé plus 

 haut des plus jeunes parties des sommets des tiges réfute cette 

 exposition ; il pourrait sembler qu'on eut la preuve de la na- 

 ture monopodiale de Taxe horizontal dans le fait que les som- 

 mets des tiges de tous ces axes horizontaux sont toujours si 

 dressés et si coniques, et que les pousses verticales appa- 

 raissent d'abord presqiie sous forme de bas mamelons a leurs 

 cötés. A ce sujet il faut dire qu'on a ici le j^eudant du dé- 

 veloppement qu'on connait a plusieurs autres plantes. Il en 

 est ainsi du Vitis; Nägeli et Schwendener ont les premiers 

 attiré 1'attention sur ce fait singulier que la vrille se présente 

 comme une formation latérale au-dessoiis du sommet de la tige, 

 d'oti ils conclurent que la pousse principale était un monopo- 

 dium (voir p. ex. la fig. 2, Pl. VI dans Wårming: Sur la ra- 

 mification, dans: Danske Vidensk. Selsk. Skrifter, Sér. V, Bd. 10, 

 1872). Néanmoins, aujourd'hui meme, plusieurs botanistes des 

 plus marquauts, M. Eichler p. ex., insistent fortement, et, se- 

 lon moi, a juste titre, sur Tancienne théorie suivant la- 

 quelle il se forme des sympodia et la vrille est en réalité 

 Taxe terminal repoussé de coté. Pour la famille des Borraginées, 

 le développement de Tinflorescence a été d'abord mentionné 

 avec plus de détails j^ar Kraus, plus tärd par moi-méme et 

 autres, et des figures tout a fait analogvies ont été données 

 par moi et par M. GffiBEL, p. ex., qui n'en est pas moins un 

 adversaire de la tliéorie sympodiale. Je n'ai pas a rendre 

 compte ici des disputes qu'a occasionnées dans ces derniers 

 temps cette inflorescence: je m'appliquerai seulement a appeler 

 Tattention sur le fait que des morphologistes tels que MM. 

 Eichler, Celakovsky et Engler y voient un sympodium, quoi- 

 que les fleurs, les axes principaux relatifs, naissent en appa- 

 rence au coté de leur axe latéral supposé et de beaucoup plus 

 vigoureux. Je me range a cette opinion. 



D'autre part on peut renvoyer au développement de 

 I' Asclepias syriaca^ qui semble presenter un monopodium (voir 

 Warming: Kecberches Pl. VII), tout en ayant a coup sur la 

 ramification sympodiale (voir CelakovSKY: Flora 1877). 



Tout ceci doit suffire pour montrer qu'il ne faut pas con- 

 clure de Thistoire de développement actuel que la pousse 

 horizontale soit un monopodium. 



Eu égard aux autres circonstances ci-dessus nommées il 

 serait, je pense, le plus naturel d'y voir un sympodium. « — 



