14 A. G. NATHORST, DIE TERTIÄRFLOKA JAPANS. 



dieser ist folglicli nicht annehmbar. Ob das Blått auf Tafel 

 4 (i) Fig. 16 eher hierher als zu Pterocarya gehört scheint mir 

 nocli unsicher. — 



Was die ubrigen Bemerkungen des Herrn v. Ettings- 

 HAUSEN betrifft, so känn icli mich klirzer fassen. Qiiercus Stux- 

 bergii Nath. weicht durch die regelmässigere Stellung und den 

 V^erlauf der Secundärnerven von Quercus mediterrama bedeutend 

 ab. Man känn nicht aus dem Umstand, dass einige Blätter von 

 Quercus mediterranea ansnahmsweise eine entfernte Alinlich- 

 keit mit Quercus Stuxhergi zeigen, wie Herr v. Ettinqshausen 

 dies meint, schliessen, dass eine nalic Verwandtscbaft zwischeu 

 den beiden Arten bestehe und noch weniger dass sie zusammen- 

 o-ehören. 



Da das Blattfossil von Mogi, welches ich Meliosma myri- 

 antha fossilis genannt habe, voUkommen mit der lebenden Art 

 ubereinstimmt, ist kein Grund vorlianden, dasselbe zu Rhamnus 

 zu bringen. 



In BetrefF der unbestimmbaren Phylliten habe ich nur zu 

 bemerken, dass Fhi/Uites incequahilis, Tafel 18 (15) Fig. 4, die 

 Gegenplatte zu Tafel 12 (9) Fig. 4 ist (was ich im Texte na- 

 turlicher Weise angefulirt habe). Diese hat deutliche Zähne 

 und spridit mehr flir Ilex als flir eine Leguminose. Dass 

 meine Cydonia chlorantlioides assymetrisch ist, hat wohl doch 

 nicht so viel zu bedeuten, da wir eine ähnliche Assymetrie 

 oft bei Prumis- Anten u. a. beobachten können. Jedenfalls wäre 

 vollständig-eres Material flir eine endo-Ultio-e Bestimmung sehr 

 wunschenswerth. Die ubrigen Phylliten von Mogi können 

 Avir hier libergehen, da man iiber dieselben keine endgultigen 

 Aufschllisse erhalten känn. 



Als Resultate dieser Bemerkuncren Iiber Herrn v. Ettings- 

 HAUSENS Behauptungen in BetrefF der von ihm besprochenen 

 Mogipflanzen können wir folglich sägen, dass seine Ansichten 

 sich in den allermeisten Fallen als irrig erwiesen haben. Seine 

 Hauptfehler liegen darin, dass er die lebende Flora Japans 

 ganz unberlicksichtigt gelassen hat und nur bemiiht gewe- 

 sen ist, die fossilen Mogipflanzen einseitig mit europäischen 

 Tertiärpfianzen zu vergleichen. Seine Methode unbestimmbare 

 Pfianzenreste zu bestinimen, um beliebio-e Schlussfolcjeruno-en 

 daraus zu ziehen, können wir ebensowenifj billio-en wie seinc 

 Aufstellung neuer Arten, welche ebenfalls auf unbestimmbares 

 Material gegriindet sind. Die Schlussfolgerungen, welche ich 



