ESTUDIOS SOBRE LA SUBSTANCIA RECEPTIVA 169 



más, el comportamiento farmacodinámico de las distintas zonas 

 vasculares no suele ser idéntico. 



Cathcnrt y Clark, cuyas conclusiones ya expusimos al comienzo 

 de este trabajo, han llevado a cabo unos experimentos en la si- 

 guiente forma: 



Después de determinar una dosis de cloruro bárico, cuyo efecto 

 presor no fuera muy persistente, y que era de 7» cent. cúb. al 

 V, por 100, inyectaban al animal I cent. cúb. de tartrato de nico- 

 tina al 1 por 100 y esperaban a que se iniciara el descenso de pre- 

 sión arterial. « Una dosis inmediata de cloruro hárico dejaba de 

 producir aumento en la moyoría de los casos. Es verdad que en 

 unos pocos experimentos se obtenía una respuesta débil, que, 

 sin embargo, no se podía comparar nunca con la que se obtenía 

 en el mismo animal con igual dosis de cloruro bárico antes de 

 la nicotina. La nicotina, por lo tanto, inhibe total o parcialmente 

 la acción presora de la sal de bario. Si entonces se suministraba 

 curare y se le hacía seguir de una dosis de cloruro bárico, se 

 restablecía la respuesta del vaso^ (1). Hemos traducido literal- 

 mente los párrafos de Cathcart y Clark, porque el procedimiento 

 empleado por ellos nos parece invalida sus conclusiones. 



Por no dar estos autores un resumen de sus protocolos, no es po- 

 sible saber en qué proporción figuran los experimentos en que, a 

 pesar de la nicotina, se producía un aumento de presión al inyectar 

 el bario, y cuál era el alcance de este aumento. Y es de tener en 

 cuenta que este caso sin resultado positivo quita valor a muchos 

 negativos. Hay además que tener en cuenta que el aumento de 

 presión arterial después de la inyección de nicotina es debido a 

 un doble efecto; la excitación de los ganglios simpáticos (con pro- 

 bable descarga de los adrenes), y la acción directa sobre la pared 

 vascular; en cambio la acción depresora de la nicotina es debida a 

 la inhibición del tono nervioso por parálisis de las neuronas autóno- 

 mas, sin que exista el menor indicio de un efecto paralizante de la 

 nicotina sobre la terminación nerviosa del vaso o su substancia 

 receptiva. Si se tiene en cuenta que Cathcart y Clark han em- 

 pleado dosis mínimas de cloruro bárico (2), y que la experiencia 



(1) Loe. cit., pág. 122. 



(2) En bastantes experimentos nuestros no hemos logrado efecto alguno con 

 dosis iguales a las empleadas por Cathcart y Clark, a pesar de que nuestros 

 animales eran de peso inferior a los utilizados por estos autores. 



