ficarsi soltanto per qualche specie rappresentata da un numero d'indi- 

 vidui relativamente assai scarso, specialmente per quegli scandagli di 

 cui fu esaminata un'aliquota inferiore a Vi« ? diversamente, secondo 

 un calcolo di probabilità elementare, un qualche esemplare se ne sa- 

 rebbe riscontrato nella parte di materiale studiata. 



Ad ovviare questo possibile errore, sarebbe giovato l'esaminare 

 non un solo sessantaquattresimo, non un solo trentaduesimo, ma due 

 o più di queste aliquote e fare poi la media delle cifre ottenute per 

 ciascuna specie. In tal modo almeno uno degli scarsi esemplari d' una 

 specie si sarebbe rinvenuto nell'una o nell'altra delle aliquote, e si 

 poteva esser certi che nessuna specie sarebbe sfuggita. Ma tirannia di 

 tempo non ha permesso questa estensione al mio lavoro, per il gruppo 

 dei Copepodi. 



Però per quanto riguarda molte specie di altri gruppi (Tunicati, 

 Chetognati, Sifonofori, Meduse, ecc.) trattandosi di macroplantkon la 

 cui determinazione non esige studio microscopico, i totali numerici 

 delle specie furono ottenuti contando senz'altro tutti gli esemplari rac- 

 colti, senza suddividere il materiale in aliquote, tranne in qualche 

 scandaglio per qualche specie straordinariamente abbondante {Salpa 

 democratica-miicronata) oppure troppo piccola {Appendicolarie). 



Non per tutte le specie da me determinate ho potuto stabilire il 

 quantitativo ; per alcune ho potuto soltanto segnalarne la presenza 

 nella località e profondità dove furono trovate. La stessa tirannia di 

 tempo che mi ha costretto a limitarmi talvolta a tale segnalazione mi 

 ha pure costretto a lasciare interi gruppi di crostacei (Podophthalmata) 

 senza neppure tentarne la determinazione delle specie; alla quale sa- 

 rebbe stata necessaria una preparazione assai più lunga di quella 

 fatta per i Copepodi, se si tiene conto del fatto che per i Podoftalmi 

 non esistono monografie complete. 



