liebst ßeaierkungen zur Epithelregeneration. 99 



Demzufolge wächst der Trichter von vorn stetig nach, während er 

 am Hinterende des Darmes mit dem Kothe stückweise wieder abgeht 

 (Schneider). 



Ebenso verschieden sind die Meinungen über die physiologische 

 Bedeutung des Trichters. Die zunächst jedem sich aufdrängende 

 Vermuthung, dass er das Darmepithel vor der Berührung mit harten 

 und kantigen Nahrungsballen behüten soll, findet in Schneider (52), 

 Schiemenz (50) u. a. eifrige Vertheidiger, während sich Adlerz (1) 

 vor allem für die Idee erwärmt, dass der Trichter die Verdauungs- 

 arbeit gleichmässig auf den ganzen Darm vertheilen solle. Als 

 Humoristikum sei endlich noch eine Bedeutung erwähnt, welche ihm 

 Schneider (52) zuschreibt. Seite 92 sagt er: „Allein die Bedeutung 

 des offenen Trichters besteht nicht blos darin, dass er den Mitteldarm 

 vor der Berührung mit harten Gegenständen schützt und dadurch 

 die Thiere, welche ihn besitzen, befähigt, feste Theile zu verschlucken. 

 Er löst sich auch am Hinterende ab, umhüllt die Fäces und wird 

 mit denselben entleert. Diese für die Bedeutung des Trichters 

 wichtige Beobachtung habe ich bei Hydrophilus piceus gemacht." — 

 Nun, ich glaube, wir können diesem Käfer, ohne ihm zu nahe zu 

 treten, diesen hochentwickelten Sinn für Sauberkeit und Ordnung, 

 der sich darin zeigen würde, dass er seinen Koth noch mit einer 

 besonderen Enveloppe umgiebt, ruhig absprechen. (Uebrigens liegt 

 auch hier der Fehler nicht in einer falschen Beobachtung, sondern 

 in der falschen Deutung einer richtigen Beobachtung; cf. das Schluss- 

 kapitel, auch Bizzozero (6,7)). Auf die Adlerz'sche Ansicht ein- 

 zugehen, halte ich im Hinblick auf die Kenntnisse, welche wir von 

 den Verdauungsvorgängen bei anderen Thierklassen haben, für 

 überflüssig. Dagegen möchte ich zu der Schneider'schen Auffassung 

 des Trichters als Schutzorgan noch einiges bemerken. Schneider 

 stellt das Gesetz auf, dass alle Thiere, welche unverdauliche Stoffe, 

 wie Cellulose, Chitin oder gewisse unorganische Körper mit auf- 

 nehmen, einen Trichter besitzen, während er denen, die von reiner 

 Fleischnahrung, thierischen oder pflanzlichen Säften leben, fehlt. 

 Ich kann nur bedauern, dass Schneider nicht Gelegenheit gehabt 

 hat, einmal den Darmkanal einer Anthrenus-Larve auf Schnitten 

 zu durchmustern. Er würde geschaudert haben ob der kitzlichen 

 Sachen, welche dieser Darm beherbergt. Unsere Larve dürfte 

 wohl jedem Entomologen durch die Raubzüge bekannt sein, mit 

 welchen sie unsere schönsten Sammlungen verwüstet. Sie be- 

 vorzugt da zwar in erster Linie die vertrockneten Weichtheile, 

 doch verschmäht sie auch die chitinösen Theile nicht, wie Haare, 

 Schuppen u. s. w. Ja, in einer besonderen haushälterischen An- 

 wandlung frisst sie wohl gar ihre eigenen, eben abgelegten Exuvien 

 mit Haut und Haar auf. Besonders letzteres will viel sagen. Die 

 Haare haben verschiedene Gestalt. Während die grösseren voll- 

 kommen einer Roggenähre mit ihren spitzen Grannen gleichen, 

 lassen sich die kleineren „Strahlenhaare" noch am ehesten mit dem 

 Bambusspeere eines Südseeinsulaners vergleichen, nur mit dem Unter- 



7* 



