112 Dr- Albin Möbusz: Leber den Darmkanal der Anthrenus-Larve 



eingehend mit diesem Gegenstande beschäftigen, wie z. B. Sirodot (54), 

 Schindler (51), Marchai (36) u. a., bleibt doch noch manches un- 

 klar oder zweifelhaft. Um so mehr muss ich es da bedauern, gegen 

 einige Sätze, in welchen nahezu Uebereinstimmung herrschte, in 

 Opposition treten zu müssen. 



Ich beginne mit der Frage nach der Beweglichkeit der Mal- 

 pighischen Gefässe. Darüber sagt Schindler (51), „dass man nie 

 irgend eine Bewegung, d. i. Verengerung oder Erweiterung des Ge- 

 fässes, wahrnehmen kann." Allerdings hat auch er eine strömende 

 Bewegung der Contenta derselben wahrgenommen. Allein er er- 

 klärt diese durch „den eigenen Druck der immer zunehmenden 

 Exkretmasse oder durch fremde, von benachbarten Organen aus- 

 gehende Druckkräfte." 



Wenn auch diese beiden Faktoren mitwirken, so muss doch 

 der Löwenantheil der Eigenbewegung der Gefässe zugeschrieben 

 werden. Das lassen schon die Untersuchungen Leydig's (32) ver- 

 muthen, welcher zwischen der Tunica propria und der Peritoneal- 

 hülle ein feines Flechtwerk von glatten, meist in der Längsrichtung 

 des Kanales verlaufenden Muskelfasern fand. Diese Vermuthung 

 bestätigte sich, als ich an einem völlig aus dem Thiere heraus- 

 präparirten Darmkanale, den ich in physiologischer Kochsalzlösung 

 untersuchte, lebhafte krampf- oder pulsartige Bewegungen der 

 Malpighischen Gefässe wahrnahm, durch welche aus einem zer- 

 rissenen Stücke der körnige Inhalt stossweise herausgepresst wurde. 

 Uebrigens stehe ich mit dieser Beobachtung nicht allein. Auch 

 Grandis (25) und Marchai (35) haben in neuerer Zeit derartige 

 Eigenbewegungen konstatirt, welche letzterer sehr ausführlich be- 

 schreibt. — Hier finde ich also noch einen Rückhalt. 



Bedeutend schlimmer bin ich in Bezug auf den zweiten, weitaus 

 wichtigeren Punkt daran, der in der PVage gipfelt: „Welche Be- 

 deutung haben die Malpighischen Gefässe für den Haushalt des 

 Insektenkörpers?" Die Antwort hierauf ist im Laufe der 200 Jahre, 

 seit diese Organe entdeckt wurden, recht verschieden gegeben 

 worden, und es giebt keine Funktion des ganzen Stoffwechsel- 

 prozesses, welche ihnen nicht zugemuthet worden wäre: Resorption, 

 Sekretion, Exkretion und ihre Kombinationen. Schindler (51) und 

 Marchai (36) haben die allmähliche Umwandlung der diesbezüg- 

 lichen Auffassungen sehr gut zusammengestellt. Jetzt dürfte man 

 wohl allgemein der Ansicht huldigen, dass sie Exkretionsorgane 

 sind. Basch (3) sagt: „Es giebt nur einerlei Art Malpighischer Ge- 

 lasse, und dies sind Harngefässe", und Schindler (51) kommt zu 

 dem gleichen Schlüsse: „Die Malpighischen Gefässe sind spezifische 

 Harnorgane." 



Diese Theorie genügt mir aber nicht, die merkwürdigen Ver- 

 hältnisse zu erklären, welche ich im Proktodäam und seinen An- 

 hängen gefunden habe. Ich bitte den geehrten Leser, sich der 



