Herpetologie für 1895. 327 



Wirkungen von Reagenticn u. a. erklären lassen. — Anat. Anz. XI. 

 1895 p. 257—269. 



H. K. Corning hat bei Lacerta viridis^ agllis und miiraUs^ Anguis 

 fragilis und Tro}jidoiioius natrix die Entstehung der Allantois ver- 

 folgt. Sie tritt je nach der Speciesverschieden früh auf; (bei Anguis 

 erst an Embryonen mit 27 Ürwirbeln), wonach man frühe Stadien 

 verschiedener Reptilien von einander unterscheiden kann. Die 

 Allantois wird solid angelegt, und zwar am hinteren Ende der 

 Primitivplatte unmittelbar hinter der Stelle der künftigen After- 

 öffnung und hat eine nach hinten gerichtete Lage. Eine Verbindung 

 zwischen ihrer Höhle und der Cölomhöhle entsteht noch vor ihrem 

 Durchbruch in den Enddarm durch Auftreten von Hohlräumen, die 

 mit einander verschmelzen und in das Cölom durchbrechen. — 

 Morph. Jahrb. 23. Bd. p, 375—390, Taf. 25. 



Farbenwechsel. R. Keller hat den Farbenwechsel des 

 Chamaeleons sowohl physiologisch als histologisch studirt. Anhang- 

 weise bespricht er auch die Färbung von Calotes und Lacerta. — 

 Anh. Phys. Pflüger, 61. Bd. p. 123-168, 4 figg. Taf. 4. (Ausf. Ref. 

 im Jahresb. Zool. Stat. Neapel f. 1895, Vertebr. p. 112.) 



Phylogenie. Ernst Haeckel hat im HI. Bande seiner 

 systematischen Phylogenie (Berlin, Georg Reimer 1895) die Amphibien 

 und Reptilien behandelt und uns mit einem grossen Reichthum an 

 neuen Namen beschenkt, die nach den Gesetzen der Priorität ab- 

 gelehnt werden müssen, da für die meisten Kategorien, für die sie 

 geschaffen wurden, schon ältere existiren. In dem von H. auf- 

 gestellten System der Amphibien zerfallen dieselben in Phrudam- 

 phi/du (Stegocephala und Pcromehi) und Lissatnphihia (Urodela und 

 Batracliiu). Die Eintheilung der Froschlurche, wobei Fehlen oder Vor- 

 handensein von Bezähnung und Haftscheiben in erster Linie be- 

 rücksichtigt wird, ist durch die moderne Systematik auch 1895 schon 

 lange überholt gewesen und diese Merkmale (auch von H. selbst) als 

 auf convergente Anpassung beruhend u. in jeder Gruppe selbständig 

 auftretend erkannt worden. Der alte Unsinn, dass Menohranchus 

 die Larve von Butrachoseps sind, wird auch hier leider wieder vor- 

 gebracht. Die Sauropsiden theilt er in die grossen Gruppen der 

 Tocosavria (mit Proreiitüia^ Frogonosaiiria und R/ii/nchocephalia), 

 der Pacfiycrania (Theromorpyha und Chelonia')^ Halmntria (^Suuropie- 

 rygia und Ichthijop)terygia)^ PhoJidota (Lacertilia, Pytlionomoiyha und 

 Ophidia) und Ornithocrania [Crocodilia^ Dinosauna^ l-'terosauria und 

 Aves). Im System der Schildkröten kommt H. dem jetzt in Gebrauch 

 stehenden am nächsten. Er unterscheidet: Atheconia [Atheca bei 

 Boulenger) und Phecophora^ von \QiziQX Qn Diacostalia {Prionychoidea 

 Boulengers), Cryptodera* und Pleurodera. Die Leder- und Weich- 

 schildkröten stellt er aber noch besonders als B^nsocheh/a den 

 übrigen: Cerachelya) gegenüber. Die Eintheilung dieser 4 Gruppen 

 in 18 Familien hat bis jetzt noch keinen Anklang gefunden. Das 

 System der Pholidota ist theils ziemlich primitiv (wie z. B. die 

 Zusammenfassung der Proieroglypha mit den Solenoglypha^ der 



