Ueber die Einschränkung der Zahl der Namensänderungen usw. a 
gezogen werden wird‘“, und macht „ehrerbietigst* den Kongreß 
lächerlich, weil dieser dergestalt sich selbst völlig die Hände ge- 
bunden habe. Auch dieser Teil seiner Darlegungen wäre nur zu 
gerechtfertigt, wenn die Auskunft, auf die er sich gründet, zu- 
treffend wäre. Dies ist aber keineswegs der Fall. Herr Stiles (1910, 
p. 764) macht allerdings eine Angabe, der zufolge die Statuten der 
Kommission, von denen die erwähnte Bestimmung einen Teil bildet, 
in der letzten allgemeinen Sitzung des Grazer Kongresses ver- 
lesen und vom Kongreß angenommen („adopted“) worden seien. 
Ich habe jedoch bereits nachgewiesen (1912a), daß dies der Wahr- 
heit direkt widerspricht, da besagte Statuten in keiner der öffent- 
lichen Sitzungen des Kongresses verlesen wurden und daher vom 
Kongreß nicht angenommen wurden und gar nicht angenommen 
werden konnten; und in ähnlichem Sinne spricht sich Brauer 
(1912, p. 227) aus. Zugleich protestierte ich auf das entschiedenste 
dagegen, daß Herr Stiles, und noch dazu in einer offiziellen 
Veröffentlichung in seiner Eigenschaft als Sekretär der 
Nomenklaturkommission, Statuten dieser als in der all 
gemeinen Sitzung des Kongresses verlesen und vom Kon- 
greß angenommen anführt, während in Wirklichkeit weder 
das eine noch das andere geschehen ist. (Die anderen 
Kommissionäre sind selbstverständlich hieran vollkommen unschuldig; 
und es wäre auch ganz unberechtigt etwa vorauszusetzen, daß sie 
nachträglich für dieses Vorgehen des Herrn Stiles eintreten wollen. 
Es läge ja auch keinerlei Veranlassung hiefür vor, da die Wahl in 
die Kommission doch nicht etwa als eine Art Geschenk des Herrn 
Stiles betrachtet werden kann, wofür er Anspruch auf Dankbar- 
keit und treue Gefolgschaft hätte) Herrn Nuttings Kritik des 
Kongresses verliert dadurch — ich darf wohl sagen erfreulicher- 
weise — ihre Begründung. — Die verderblichen Resultate der 
gedachten Bestimmung der Statuten, in die sie in direktem 
Widerspruch mit dem der Kommission vom Kongreß er- 
teilten Mandat aufgenommen wurde, habe ich schon anderwärts 
erörtert (1912 b, p. 97—101). Hier sei nur erwähnt, daß durch 
sie, wenn z. B. Herr Stiles gegen einen Antrag stimmt und alle 
anderen Kommissionsmitglieder und 99°/, aller Zoologen seine An- 
nahme dringend befürworten, sein Nein überwiegt und der Antrag 
