. . .. .. 2) 
Ueber die Einschränkung der Zahl der Namensänderungen usw. 63 
logen verschiedener Nationen finden, die sie meines Wissens bis 
dahin unterzeichnet hatten. — Weiter erklärt Herr Dall, „daß es die 
vergangene Änderung der ursprünglichen Regeln der British Asso- 
eiation in ähnlicher Weise [im Original nicht gesperrt — der 
Verfasser] durch übereilte und schlecht unterrichtete Aktion ist, die 
für neunundneunzig aus jedem hundert der jetzigen Schwierigkeiten 
verantwortlich ist“. Einigen Punkten dieser Behauptung muß ich 
leider widersprechen. Zunächst können die Internationalen Regeln 
(die er offenbar im Auge hat) in keiner Weise eine „Modifikation“ 
der „ursprünglichen“ Regeln der British Association genannt werden, 
da sie bekanntlich ganz unabhängig von diesen entworfen wurden. 
Wären sie aber durch Modifikation dieser gebildet worden, so 
könnte diese Aktion sicher nicht übereilt genannt werden, indem 
diese 1845 und 1846 angenommen wurden, erstere dagegen 1839 
und 1892! — und zwar als das Ergebnis zweier äußerst sorgfäl- 
tiger, kritischer Arbeiten Blanchards, nach einer jedesmal mehrere 
Sitzungen ausfüllenden Diskussion (siehe Blanchard, 1905, p. 6£.). 
Drittens war auch die hier in Rede stehende Aktion in keiner 
Weise „übereilt“, sondern wurde erst nach gründlicher Erwägung 
aller einschlägigen Momente unternommen. Es wäre interessant zu 
wissen, woher Dall die Informationen geschöpft hat, die ihn zu 
einer solchen Behauptung berechtigen könnten. Viertens ist es ge- 
rade der zu beweisende Punkt, daß die fragliche Aktion „schlecht 
unterrichtet“ war, und kann dies daher nicht als Argument gegen 
sie verwendet werden. Fünftens ist es absolut unwahr, daß so 
gut wie alle jetzigen Schwierigkeiten durch solche Punkte veran- 
laßt sind, worin die jetzigen Regeln von denen der British Asso- 
eiation abweichen, wie Dalls Behauptung unabweislich involviert. 
Und endlich: wäre es wahr, so wäre dies das beste Argument für 
die in Rede stehenden Anträge, die, so weit sie reichen, eine Rück- 
kehr zu dem unter eben diesen Regeln bestandenen Zustand be- 
fürworten. Denn unter diesen wurde vorangegangene Elimination 
als für die Festlegung des Typus einer Gattung bindend betrachtet, 
und man träumte nicht einmal von einem liberum veto eines ein- 
zelnen Autors. (Von dem noch übrigen Antrag brauche ich hier 
nicht zu sprechen, da Herr Dall selbst ihm vollkommen beistimmt.) — 
Seine folgenden Bemerkungen zeigen deutlich, daß er „die Schar 
