6 Franz Poche. 
or) 
die Festlegung des Typus von Gattungen und speziell über das 
Eliminationsverfahren verweise ich nur auf das oben (p. 58f.) Ge- 
sagte, ebenso betrefis dessen, was er über das Bringen von Nomen- 
klaturregeln vor das Plenum des Kongresses zur Abstimmung sagt 
(s. p. 60f.). — Was die Behandlung von nichtbinären Autoren be- 
trifft, so gereicht es mir zu großer Befriedigung, daß Jordan der 
Ansicht zuneigt, die im ersten der gedachten Anträge ausgesprochen 
ist und von mir anderweits (1912b, p. 75—85) ausführlich erörtert 
wurde. — Ebenso stimme ich ihm von ganzem Herzen bei in seiner 
Befürwortung „der Anerkennung von Gesetz als höherstehend als 
persönliche Vorliebe oder zeitweilige Bequemlichkeit“. 
Betrefis des Verhältnisses dieser Anträge zu einigen anderen, 
die die Deutsche Zoologische Gesellschaft stellt, sei erwähnt, 
daß sie mit letzteren in keinem Punkte in Widerspruch stehen, 
wie schon daraus erhellt, daß bereits eine Anzahl der an letzteren 
beteiligten Zoologen auch jene unterzeichnet haben. Sie gehen in 
einer Hinsicht weiter, in anderen weniger weit als die der 
Deutschen Zoologischen Gesellschaft, und betreffen zum Teil Punkte, 
die in diesen überhaupt nicht berührt sind. In ihrem Endzwecke 
stimmen sie vollkommen mit diesen überein; nur suchen sie ihn 
im Gegensatz zu diesen nicht durch einzelne Ausnahmsbestimmun- 
gen, sondern auf ordentlichem Wege auf Grund anerkannter 
nomenklatorischer Grundsätze zu erreichen. 
Endlieh gibt Herr Stiles (1912) eine Darstellung des Ur- 
sprunges des jetzigen Verfahrens in der Nomenklaturkommission 
(i. e. des liberum veto) — oder vielmehr, was er als eine solche 
betrachtet wissen will —, veranlaßt durch einen einstimmig ange- 
nommenen Antrag der American Society of Zoologists, Central 
Branch, auf Abschaffung dieses liberum veto, der sich im 
wesentlichen mit dem entsprechenden oben besprochenen deckt. 
— Wir erfahren vor allem, daß die Mitglieder der Kommission 
[worunter Herr Stiles] vor dem Cambridger Kongreß auf ihre 
eigenen Kosten zusammenkamen. Ein Eingehen auf seine Dar- 
legungen über das Verfahren des Komitees dieses Kongresses gegen- 
über der Kommission ist überflüssig, indem die Aufgabe sowie die 
ganze Natur dieser damals eine ganz andere war als heute (s. 
Matschie, 1902, S. 929—931; Blanchard, 1905, $. 7—11). Ich 
