> 
FS- 
6| 
Franz Poche. 
( 
kutiven Sitzung der Kommission vorgenommen werden könnte, so 
ist es nicht recht klar, wie ein dafür gewonnenes Mitglied eine 
solche Streichung hätte durchsetzen sollen; zum mindesten wären 
ihm wohl recht bedeutende Schwierigkeiten gemacht worden. In 
praxi läuft die Sache also darauf hinaus, daß allen Mitgliedern 
des Kongresses gestattet wird, in der besagten Sitzung über den 
Bericht der Kommission zu reden, was sie wollen — was ja an 
sich recht schön ist; nur hat Herr Stiles diesen dann bereits definitiv 
fertiggestellt und bleibt derselbe genau so wie er ist. — Durch 
dieses Verfahren soll nach Stiles verhindert werden, daß die all- 
gemeinen Sitzungen zu Diskussionen über Nomenklatur werden. 
Das ist gewiß von Vorteil; ganz besonders freilich für Herrn 
Stiles selbst, der hier bei weitem nicht eine so de facto fast 
absolute Herrschaft hat wie in der Kommission (s. unten). Denn 
es wäre für ihn sehr ungelegen, wenn bei der Verlesung 
eines seiner „Berichte“ dem Plenum gleich klargemacht 
würde, dal danach jeder Autor das Recht haben soll, eine Art 
nachträglich als Typus einer Gattung zu „bestimmen“, die bereits 
längst aus dieser entfernt und sogar zum Typus einer anderen, 
allgemein angenommenen Gattung gemacht worden ist; daß der Be- 
richt involviert, daß eine zoologische Nomenklatur auch vor 1758, 
ıhrem allgemein angenommenen Ausgangspunkt, anzuerkennen 
ist; daß darin ein nachweislich unrichtiges Gutachten u. a. auf 
Grund einer Verwechslung seinerseits der Begriffe Artname 
und Name der Art abgegeben wird; daß Stiles in seinem Bericht 
wissentlich ein Werk als binär bezeichnet, in dem die Arten fast 
alle polynominal oder mononominal benannt sind! (s. Poche, 1912b, 
p. 72—90) usw. Im übrigen betrifft der erwähnte Vorteil aber 
nur die Abhaltung einer öffentlichen Sitzung der Nomenklatur- 
kommission — eine Einrichtung, gegen die von niemandem ein 
Einwand erhoben wurde — und hat mit dem liberum veto 
nicht das Mindeste zu schaffen. — „Ferner“, sagt Stiles, 
„werden plötzliche und unweise Änderungen in den Regeln ver- 
mieden. Die Theorie ist, daß wenn fünfzehn Spezialisten in Nomen- 
klatur tiber irgend einen Punkt übereinstimmen können, die mathe- 
matischen Wahrscheinlichkeiten sind, daß jener Punkt richtig ist.“ 
Das Nichterreichen eines einstimmigen Votums schützt die Regeln 
