Ueber die Einschränkung der Zahl der Namensänderungen usw. ya! 
Separatums meines Artikels bestätigte, so ist es klar, daß er diesen 
zur Zeit der Abfassung des seinigen bereits kannte. Unter diesen 
Umständen wäre es meiner Ansicht nach ein Gebot des 
wissenschaftlichen Anstandes gewesen, daß er, wenn er über- 
haupt über die Sache schreibt, auch auf jenen Kardinalpunkt ein- 
geht und zu dem schweren gegen ihn erhobenen Vorwurf so oder 
so offen Stellung nimmt. 
[Zusatz bei der Korrektur. Am unterdessen stattgefundenen 
IX. Internationalen Zoologenkongreß in Monaco wurde ich einge- 
laden, die drei hier in Rede stehenden Anträge in einer Sitzung 
der Nomenklaturkommission zu vertreten. In Erwiderung auf meine 
Begründung des auf Abschaffung des liberum veto gerichteten stellte 
Herr Stiles wieder die vorstehend (p. 67 u. 69) als mit konkreten 
Tatsachen in direktem Widerspruch stehend nachgewiesenen Be- 
hauptungen auf. Ich wies daraufhin auch dort ihre Unwahrheit 
nach, bemerkte, daß Herrn Stiles selbst die betreffenden Tatsachen 
sehr wohl bekannt sein müssen, und betonte das Sonderbare des Um- 
standes, daß seine einschlägigen Darlegungen mit dem Berliner Kon- 
sreß (1901) abschliessen. Herr Stiles wies hierauf auf die vor- 
gerückte Zeit hin (es war gegen Mittag, möglicherweise auch 
einige Minuten darüber) und stellte den Antrag auf Schluß der 
Sitzung (der von der Kommission einstimmig angenommen wurde)]. 
Endlich erklärt Stiles, daß im Falle der Annahme des An- 
trages auf Abschaffung des liberum veto die „interessante Frage“ 
entsteht, ob die vielen unter dem bisherigen Verfahren seit 1896 
definitiv erledigten Fragen wieder aufgerollt und vor das Plenum 
des Kongresses gelassen werden. — Es ist sehr schlimm, wenn 
der Sekretär einer Internationalen Kommission den Elementarbe- 
griffen der parlamentarischen Verhandlung in so völliger Un- 
kenntnis gegenübersteht. Denn es ist ganz selbstverständlich, 
daß einmal gefaßte Beschlüsse durch eine nachträgliche Änderung 
der Geschäftsordnung in keiner Weise beeinflußt werden. Und schon 
fir den gesunden Menschenverstand vollends klar wäre dies in 
unserem Falle, wo ja die früheren Beschlüsse nach der Darstellung 
Stiles’ (die wir freilich als den Tatsachen direkt widersprechend 
erkannt haben) nach einem für das Zustandekommen eines solchen 
ungleich schwierigeren Modus gefaßt worden wären als der nun- 
