Ueber die Einschränkung der Zahl der Namensänderungen usw. 13 
seits hat dadurch kein einziges Mitglied der Kommission eine 
auch nur im entferntesten ähnliche Möglichkeit, seine An- 
sicht angenommen zu sehen, wie Herr Stiles. (Dies kann 
auch keineswegs etwa dadurch gerechtfertigt werden, daß er 
Sekretär der Kommission ist und die anderen Herren nicht. Denn 
es kann sicher weder beabsichtigt sein noch geduldet werden, daß 
ein zufälliger, äußerlicher Umstand wie dies einen so überwiegen- 
den, entscheidenden Einfluß auf das Schicksal der von den anderen 
Kommissionsmitgliedern vertretenen Ansichten sowie auf die von 
der Kommission als solcher abgegebenen Gutachten hat. Zudem 
handelte Stiles genau ebenso zur Zeit als der verstorbene Herr 
v. Maehrenthal ebenfalls Sekretär dieser war.) Nun frage 
ich: Kann irgend jemand glauben, daß ein solches Vorgehen 
einer unvoreingenommenen Beurteilung förderlich oder 
nur damit gut vereinbar ist? Und daß es die Absicht des 
Kongresses war, als er eine Kommission von 15 Mitgliedern, 
größtenteils bewährte und angesehene Forscher, ernannte, daß die 
Ansicht eines Herrn dureh solche Mittel de facto in 
jedem einzelnen Falle über alle Gegengründe triumphieren 
solle, die von irgend einem anderen Mitglied vorgebracht werden 
mögen. (In dieser Hinsicht waren die Verhältnisse vor der hoch- 
herzigen Subvention der Smithsonian Institution für Schreibarbeiten 
sogar weniger schlecht als jetzt. Denn damals wurden die Gut- 
achten von einem Mitgliede zum andern herumgeschickt, so daß 
wenigstens die späteren die von anderen geäußerten Gründe gegen 
Stiles’ Auffassung erfuhren.) 
Daß solche Verhältnisse alles Vertrauen in die Richtig- 
keit und Zweckmäßigkeit der formell von „der Kommis- 
sion“ abgegebenen Gutachten zerstören müssen, ist klar. 
Ebenso, was das bei Entscheidungen bedeutet, deren Kraft 
ausschließlich auf jenen Momenten beruht. Tatsache ist, 
daß es so weit gekommen ist, daß ganz kürzlich ein Autor (und 
zwar ein Systematiker), der gewiß in Nomenklaturfragen nicht zu 
konservativ ist, nämlich Hendel (1912, p. 226), erklärt hat, daß 
jeder Eingeweihte weiß, daß die Zustände in der Kommission 
unhaltbar geworden sind und daß diese de facto nur aus 
einer Person besteht! Wen er damit meint, erhellt klar daraus, 
