Gegenantwort an Herrn Prof. Dr. A. Seitz. 181 
müssen: „Wo sind nach meiner Ansicht die Grenzen der paläark- 
tischen Region zu suchen?“ 
Auch muß ich Dr. Staudingers Standpunkt bei der Frage 
der Abgrenzung der paläarktischen Region in der neuen Katalogs- 
auflage verteidigen. Nach mehrmaliger Aussprache mit ihm. über 
dieses Thema noch vor Beginn der eigentlichen Katalogsarbeit ent- 
schieden wir uns für die im Vorworte des Kataloges von mir an- 
gegebenen paläarktischen Grenzen, wobei der von mir gebrauchte 
Ausdruck „konventionell“ nichts anderes als „bis dahin gebräuch- 
lich“ bedeutete. Auch hat Dr. Staudinger bei diesen Anlässen 
mir gegenüber niemals den kommerziellen Standpunkt erwähnt, was 
umso begreiflicher ist, als er sich damals bereits ganz vom Geschäft 
zurückgezogen hatte und nur den einen Wunsch besaß, noch an 
seinem Lebensabend eine neue Katalogsauflage zu sehen. 
Eine etwas eingehendere Erwiderung bedarf auch jener Absatz 
in der Antwort des Herrn Seitz, welcher mit dem Satze schließt: 
„Ich hätte nicht geglaubt, daß Herr Rebel, der im Katalog die 
Zygaenen und Arctien hinter die Spanner stellt, es tadeln würde, 
wenn mit einem in der Mitte des vorigen Jahrhunderts auf ab- 
soluten Äußerlichkeiten aufgestellten System (gemeint ist nämlich 
Lederers Noctuidensystem), das die anderen Nationen längst über- 
holt haben, gebrochen wird.“ 
Darauf sei bemerkt, daß es zweifellos der neueren Zeit vor- 
behalten blieb, stammesgeschichtliche Erkenntnisse in der Lepido- 
pterensystematik zum Ausdrucke zu bringen, allein diese Erkennt- 
nisse sind nur bezüglich der Familien und Subfamilien halbwegs 
gesichert, schon bei den Gattungen haben wir es in der Regel be- 
grifflich mit einer Kombination von Merkmalen zu tun, für deren 
stammesgeschichtliche Einschätzung uns die Einsicht mangelt. Die 
Gattungen erscheinen uns daher in den meisten Fällen als Parallel- 
formen, die wohl taxonomisch voneinander geschieden, nicht aber 
in ein stammesgeschichtliches Verhältnis zueinander gebracht werden 
können. Wenn es trotzdem vielfach geschieht, so hat es zumeist 
keinen hohen wissenschaftlichen Wert. 
Und vom taxonomischen Standpunkte aus muß Lederers Sy- 
stem noch heute als vorzüglich bezeichnet werden, da er Gattungs. 
begriffe von weiterem Umfange annahm, die zweifellos auch in 
