Beiträge zur Flora der Oststeiermark. 20 
florentes elongati cum rhachide paniculae patenter villoso-hirti 
aculeis elongatis gracilibus rectis armati glandulisque crebris 
pallidis villum vix superantibus onusti. Inflorescentia elongata 
efoliosa multiflora apice dilatata e ramulis patentibus hürsutis 
parce aculeolatis 5—4 floris composita. Flores petalis ob- 
ovatıs albis (rarius pallide roseis), staminibus stylis viren- 
tibus aequilongis, sepalis canoviridibus inermibus, postflorendum 
patentibus, demum reflexis. Germina glabra. 
Habituell dem ZA. Muelleri Lef. Pollichia, 1559, p. 180, 
Sudre, Rubi Europae, p. 140, t. CXIII, ähnlich, doch durch 
das Vorhandensein kleiner Stachelchen und die reichlichere 
Bedrüsung der Schößlinge sowie den streng elliptischen, oft 
schmal elliptischen Zuschnitt der unterseits fast graulich be- 
haarten Blätter und die meist reinweißen Blüten verschieden. 
Da Übergänge zwischen den Stacheln nicht bestehen, 
ist diese Brombeere zu den Adenophoris im Sinne Fockes 
oder zu den Vestitis im Sinne Sudres (= Vestiti Focke+ 
Adenophori Focke) zu stellen. 
Rubus bregutiensis A. Kern. In Wäldern bei Rittschein nächst 
Söchau. 
Rubus Fritschii Sabr. Diese Form wird von Sudre, Rubi Euro- 
pae, p. 194, für R. tereticaulis X durimontanus gehalten. Davon 
kann keine Rede sein, da der Standort meines R. durimon- 
tanus etwa 35 km entfernt liegt und die Brombeere voll- 
kommen fruchtbar ist. 
Rubus Krasanıı Sabr. in Hayek, Flora von Steiermark, I, p. 771, 
wird von Sudre in Rubi Europae, p. 140 als var. #. Krasani 
zu R. misniensis Hofm. (Subspecies des R. granulatus M. et L.) 
gestellt, kaum mit Recht. Für mich ist diese Art nach wie 
vor eine Mittelform zwischen R. siyriacus und R. sulcatus, 
die mit dem sächsischen Rubus von Hofmann kaum etwas 
gemeinsam haben dürfte. 
Rrubus macrostachys Müll. Meine von Focke so bezeichneten Pflanzen 
gehören nach Sudre nicht zur Müllerschen Art, sondern 
zu R. micans Godr. spec. coll., und zwar zur Unterart R. 
pauciglandulosus Sudre als var. d. Sabranskyi Sudre in Rubi 
Europae, p. 136, während er p. 127 genau dieselbe Pflanze 
