418 Franz Friedrich Kohl. 



Merkmale unberührt bleiben oder nur unzureichend behandelt werden; daher ist 

 eine sichere Bestimmung ausgeschlossen. So sehr ich wünschte, eine tabel- 

 larische üebersicht der Arten zu liefern, war es mir bei dem geringfügigen 

 Materiale, das ich in den verschiedenen Museen vorfand, nicht möglich, die 

 hiezu nöthigen Untersuchungen einzuleiten. Bei der Bestimmung und Be- 

 schreibung von Pularus beachte man vor Allem das Mass der Augenconvergenz, 

 die Form des Clypeus, des Stirawulstes und der hinteren Nebenaugeu, die Form 

 und die Längenverhältnisse der Fühlerglieder, die Dicke des Pronotumwulstes 

 und die Stellung seiner vorderen Fläche, die Sculptur des Mesothorax und Mittel- 

 segmentes, die Beschaffenheit der Vorderbeine, die Form der Dorsalplatte des 

 zweiten und der Ventralplatte des dritten Segmentes, die Gestalt und Sculptur 

 des Aftersegmentes, erst in letzter Linie kann auch die Zeichnung Berück- 

 sichtigung finden. 



Gerstäcker meint in seiner verdienstvollen Arbeit: „Ueber die Gattung 

 Oxyhelus", 1867, bei der Gelegenheit, wo er die verwandtschaftlichen Verhält- 

 nisse von Oxyhelus untersucht, dass „sich diese Gattung am besten als eigene 

 Gruppe zwischen die mit Palarus abzuschliessenden Gerceriden und 

 die mit Ceratocolus beginnenden Crabroniden placiren lassen würde". 



Wodurch sich Gerstäcker veranlasst sieht, Palarus aus der Larriden- 

 Gruppe auszuscheiden, das ist vorzüglich die Bildung des letzten männlichen 

 Hinterleibssegmentes und die Einschnürung der Hinterleibsringe mit der damit 

 verbundenen Fähigkeit, den Hinterleib einzukrümmen. Was diese beiden Punkte 

 betrifft, so beweisen exotische Arten, dass ihnen gar kein tieferer Werth beizu- 

 messen ist. Palarus Orientalis Kohl zeigt beispielsweise durchaus keine auf- 

 fällige Einschnürung der Hinterleibsringe und daher auch nicht die Befähigung, 

 den Hinterleib einzukrümmen; fast dasselbe gilt von P. latifrons Kohl. Auch 

 die Bildung des Endsegmentes der cf ist bei den PaZa?'HS- Arten sehr ver- 

 schieden. Ich kann zur Beurtheilung der verwandtschaftlichen Verhältoisse 

 deshalb nur jenen Merkmalen einen besonderen Werth zuerkennen, in denen 

 alle P«Zants- Arten übereinstimmen, und dies sind der Ausschnitt in der unteren 

 Aussenkante der Mandibeln und die Bildung einer Anhangszelle in den Vorder- 

 flügeln, also Merkmale, die sich in der Gerceriden- Gruppe nicht, wohl aber bei 

 der Mehrzahl der genuinen „Larriden" finden. Gerstäcker hat sie nicht in 

 die Wagschale gelegt. 



Nach diesen Erwägungen scheint es mir um so mehr unzweifelhaft, dass 

 Palarus in der nächsten Nähe der genuinen Larriden-Gattungen Platz nehmen 

 muss, als auch andere nebensächlichere Umstände, wie die grosse Augencon- 

 vergenz und die Form der hinteren Ocellen, wie sie sich bei den meisten Palarus- 

 Arten zeigt, auf die nahen verwandtschaftlichen Beziehungen zu den genuinen 

 Larriden hindeuten. 



Was wir über die Lfbensweise von Palarus wissen, beschränkt sich auf 

 die Angaben, die Dufour bei Gelegenheit, wo er die Biologie von Cerceris 

 bupresticida behandelt, von dem Palarus rufipes macht (Ann. Soc. ent. France, 

 2. s6-., vol. XV, p. 354 et 364, 1841): „Tout recemment, je viens de constater qua 



