Beiträge zur Anatomie der Conifcrenliölzer. Oo9 



Vorkommen von Holzpareiicliym entfernt sich Ah. Douglasii von Taxus und 

 nähert ssich mehr den Fichten und Lärchen. 



Die Existenz schraubenartigor Verdicliung bei Ah. Doiußasii wurde übri- 

 gens sehr entschieden in Abrede gestellt, und zwar von Kraus') in einem 

 Referate über die ö chröder'sche Arbeit in einer für Schröder nicht gerade 

 schmeichelhaften Weise: er wirft Schröder Mangel an Gründlichkeit und Un- 

 kenntniss der Literatur vor, „sonst könnten . . . Fehler wie die Spiralfaseru 

 von Pinus Douglasii nicht vorkommen!" Man könnte glauben, Kraus spricht 

 sich nur gegen den Ausdruck „Spiralfasern" aus, nun kommt aber derselbe in 

 der Schröder 'sehen Schrift gar nicht vor; so muss er also offenbar die Be- 

 hauptung der Existenz solcher „Spiralfasern" in diesem Holze für eine Erfindung 

 gehalten und das Referat geschrieben haben, ohne einen Längsschnitt von Ab. 

 Douglasii auch nur einmal angesehen zu haben! 



Was das Holz der Föhren betrifft, kann ich dem bisher Bekannten nichts 

 Neues hinzufügen; erwähnen will ich nur, entgegen anderen Beobachtern, dass 

 ich nicht im Staude bin, Pinus silvestris, austriaca und pumilio in Bezug auf 

 ihre Holzanatomie zu unterscheiden. Die Unterscheidung durch die Weite der 

 Tracheiden habe ich als hinfällig befunden. Dr. Möller^) g'iht im P. silvestris 

 und fumilio an, dass bei ersterer an den Tracheiden keine Streifung zu sehen 

 sei, selbst nach der Maceration nicht, wohl aber eine dem Verlauf der Tüpfel- 

 spalten folgende Spaltung, während für xmmilio zwei sich kreuzende Streifen- 

 systeme charakteristisch wären. Ich halte von diesen Unterscheidungsmerkmalen 

 nichts, denu erstens ist nach meiner Ueberzeugung die Spaltung nur eine Folge 

 der Streifung, und zweitens habe ich, so viel Präparate von P. pumilio ich 

 auch untersuchte, niemals zwei sich kreuzende Streifensysteme beobachtet. 

 Die Spaltung, die Möller beschreibt, ist offenbar nur dadurch entstanden, 

 dass die einzelnen aneinanderlagernden Lamellen, die ja die Streifung bedingen, 

 durch Austrocknung oder sonstige Ursachen sich wirklich von einander trennen, 

 während sie sich früher berührten; dieses geschieht am leichtesten dort, wo 

 schon durch den Tüpfelcaual Veranlassung zum Auseinanderweichen gegeben ist. 

 Bezüglich des von Möller für P. pumilio angegebenen Merkmales bemerke ich 

 nur noch, dass auch Dippel (I.e.) ausdrücklieh bei Gelegenheit der Streifung 

 erwähnt, dass nur ein einziges Streifensystem auftrete. 



Schröder versuclit (1. c), das Holz der Föhren, sowie überhaupt der 

 Coniferen mit zweierlei Markstrahlen, durch den „Markstrahlcoefflcienten" zu 

 unterscheiden. Als solchen bezeichnet er das Verhältniss zwischen der Anzahl 

 der inneren und äusseren Zcllreihen eines Markstrahles. Diese Methode ist 

 vielleicht nicht von vorneherein überhaupt zu verwerfen, aber wie mühselig sie 

 ist und wie sie dennoch oft vollständig resultatlos sein kann, dürften einige 

 Beispiele zeigen. Aus 720 (!) Zählungen bekommt Schröder für P. silvestris 



>) Bot. Zeitung 1872, Nr. 41. 



') Beiträge zur vurgleicliendeu Anatomie des Holzes. Wien I87C. Aus dem XXXVI. Bande 

 der Deiiksclir. d. niath.-n.at. CUisse d. kais. Akad. d. Wissenscii. abgedruckt. 



