200 H. Friese und F. v. WAGNER, 
morphologisch gar nicht oder nur ganz geringfügig abweichende 
Formen, wie BD. pyrenaeus und B. derhamellus im Bau des Copula- 
tionsapparats grundverschieden sein können. Wer aber etwa mit 
uns an der Artselbständigkeit von DB. pyrenaeus Zweifel hegt und 
dieses Beispiel daher nicht gelten lassen will, den verweisen wir 
auf den B. silantjewi, der nach Form, Habitus und Kopfbildung, also 
in allen entscheidenden morphologischen Merkmalen, dem B. silvarum 
entspricht, aber einen von dem dieser Art zugehörigen total ver- 
schiedenen Copulationsapparat zeigt (vgl. 1. c. Textfig. M auf S. 38 und 
Textfig. O auf S. 177 dieser Arbeit). Die besprochenen Erfahrungen 
sind von nicht geringer Wichtigkeit für das natürliche System, vor 
allem für die Fassung des Artbegriffs bei unseren Tieren, so dab 
eine gerade auf diese Verhältnisse gerichtete einläßliche Unter- 
suchung um so mehr zu wünschen steht, als brauchbare Grundlagen 
in dieser Hinsicht bei den Hummeln noch durchaus fehlen. Selbst- 
redend müßten derartige Studien auch auf die Färbungsverhältnisse 
Rücksicht nehmen und klarzulegen suchen, ob, und wenn, welche Be- 
ziehungen zwischen diesen und jenen bestehen, wie dies für Schmetter- 
linge bereits durch JORDAN, PETERSEN u. A. angebahnt worden ist. 
Wir haben in der vorliegenden Abhandlung BD. kirbyellus und 
B. alpinus als selbständige Arten aufgeführt und diesen der arktisch- 
alpinen Gruppe zugewiesen, jenen zu den Hummeln der Arktis ge- 
stellt. Letztere Scheidung gründet sich natürlich auf die Beschaffen- 
heit der bezüglichen Verbreitungsgebiete und setzt im übrigen die 
Selbständigkeit beider Formenkreise als Arten voraus. Gerade in 
dieser letzteren Beziehung hegen wir aber ernste Zweifel, denn 5. 
kirbyellus unterscheidet sich morphologisch von 5. alpinus nur in 
geringfügigen Punkten, die für die Frage der Artselbständigkeit 
kaum ins Gewicht fallen, im männlichen Copulationsapparat bieten 
aber beide Formen geradezu denselben Bau, wie ein Vergleich der 
betreffenden Abbildungen ohne weiteres offenkundig macht (vgl. Text- 
fig. B u.C auf S. 164). Wir meinen daher, daß B. kirbyellus und 
B. alpinus zusammengehören und die letztere, schon von 
Linn& aufgestellte Art den Formenkreis von DB. kirbyellus 
in sich aufzunehmen hat.!) Wenn wir diese Vereinigung vor- 
jäufig noch nicht vollzogen haben, so geschah dies nur aus be- 
sonderer Vorsicht, weil uns bisher bloß 2 Männchen von D. alpinus 
vorliegen, eines von Kola, das andere aus einer Höhe von 2800 m 
1) In diesem Falle ist B. kirbyellus var. similis in der Färbung als 
die Übergangsform zur echten alpinus-Färbung zu betrachten. 
