Zur Kenntnis der Acanthocephalen. 277 
die beiden so wohl charakterisierten Arten Pomphorhynchus laevis 
(ZoEGA) (= Ech. proteus WESTR.) und Acanthocephalus anguillae (MÜLr.) 
(— Ech. linstowi Ham.) nicht auseinander zu halten vermocht! Zum 
großen Teil beruht es aber wohl auch darauf, daß die Acanthocephalen 
anscheinend gegen die Darmsäfte verschiedenartiger Tiere, in die 
sie mit ihren Zwischenwirten hineingelangen, widerstandsfähiger sind 
wie die meisten anderen Helminthen, und sich daher länger lebend 
erhalten, auch wenn sie sich nicht weiterzuentwickeln vermögen. 
Als wirkliche „Wirte“ dürfen wir daher offenbar nur solche Wirbel- 
tiere als sichergestellt betrachten, in denen die Acanthocephalen in 
geschlechtsreifem Zustande gefunden worden sind. Speziell meine 
Erfahrungen bei den Corynosoma-Arten haben nach dieser Richtung, 
wie mir scheint, allgemeinere Bedeutung. 
Hinsichtlich zweier anderer von MonricktLı bzw. PorrA auf- 
gestellter Gattungen kann ich mich kürzer fassen. 
Lepidosoma ist von Porra (1907, p. 412) lediglich auf Dır- 
sıng’s Angaben über die einzige zu dieser Gattung gestellte Art, 
L. lamelliger DissinG 1854, begründet. Diese Art ist zwar in zum 
Wiedererkennen voraussichtlich ausreichender Weise gekennzeichnet, 
im übrigen aber Species inquirenda. Mit dem Urteil über die 
(Gattung und deren Definierung werden wir daher warten müssen, 
bis die Art nachuntersucht worden ist. 
Für Echinogaster Mont. beschränkt sich auch bei PorTA 
(1907, p. 413) die Gattungsdiagnose auf die Worte „corpo con serie 
di aculei ventrali“. Als hierher gehörige Art wird nur Ech. sagittifer 
List. genannt, der in der Tat durch die von Lixtox (1889, p. 495 
bis 496, tab. 6 fig. 1—2 und 1905, p. 371, tab. 1—2) und PorTA 
(1905, p. 189, tab. 12 fig. 45) geschilderte eigenartige Bestachelung 
der Bauchfläche des Körpers in durch weite Zwischenräume von- 
einander getrennten Querreihen eine Sonderstellung unter den Echino- 
rhynchen einzunehmen scheint '), aber dringend einer Nachuntersuchung 
bedarf. Bis eine solche vorgenommen ist, bleibt Zchinogaster ein 
(senus inquirendum; immerhin hat Livrox (1905) von der genannten 
Art Abbildungen gegeben, die außer dem äußeren Habitus auch den 
anatomischen Bau des Männchens darstellen. Hiernach scheint es 
mir kaum einem Zweifel zu unterliegen, daß Kchinogaster nahe ver- 
1) Ich möchte freilich vermuten, daß die von DiEsin@ (1854) be- 
schriebenen „Lamellen“ an der Bauchfläche des Ech. lamelliger in ähnlicher 
Weise auf Stachelreihen zurückzuführen sind. 
