Zur Kenntnis der Acanthocephalen. 289 
wie ihre Nachbarn (vel. Fig. E). Ferner fehlen bei Arh. frassoni 
bei allen Haken hinter der mittleren Rüsselverdickung die rück- 
läufigen Wurzeläste. 
Ich habe das Fehlen 
solcher bei den hin- 
teren Rüsselhaken so- 
gear in meine Dia- 
enose der Gattung 
aufgenommen (LÜHE, 
1911, p. 47). Bei Ark. 
invaginabilis trifft es 
aber nicht zu; hier 
haben auch die Haken 
der hinteren Rüssel- 
hälfte gut ausgebildete 
rücklaufende Wurzel- 
äste und solche fehlen 
nur 1. den Haken an 
der Dorsalfläche und 
an einem Teil der 
Seitenflächen im Be- \ 
reiche der mittleren 
Verdickung des Rüs- 
sels und 2. den aller- / / 
letzten Haken an der / 
Rüsselbasis (vgl. 
Fig. D-—F)  Hier- 
durch scheint sich 
Arh.invaginabilis, wenn 
anders ich die An- 
eaben und Abbil- AN) 
dungen Kaıser’s recht 
verstehe, auch von 
dem in Florida ge- 
Fig. F. 
fundenen Arh. unci- 
{ 5 Einzelne Haken von Arhythmorhynchus invaginabilis 
natus zu unterscheiden, (in Fig. D und E durch Kreuze gekennzeichnet). 740:1. 
mit dem er im Fehlen 
der ventralen Riesenhaken übereinstimmt. 
Im Anschluß hieran mögen zunächst noch einige Maßangaben 
für die Haken folgen. v. Liwsrow gibt an, die vorderen Haken 
Zool. Jahrb., Suppl. XV (Festschrift für J. W. Spengel Bd. I). 19 
