Bau einiger anscheinend seltner Trematoden-Arten. 3927 
matischer Gesetze von letzterem Autor (1910, p. 433) auch für 
Chaunocephalus ferox vermutet werden. 
Vom Excretionsapparat ist der unpaare Teil der Blase 
zwar weit, aber ganz kurz und demnach ungefähr von Linsenform 
(Fig. 1). In sein Vorderende treten, wie eben erwähnt, von den 
Seiten her die Darmschenkel ein (Int, Fig. 4), nachdem sie sich. 
manchmal schon eine kurze Strecke vorher etwas verengt haben; 
die cutieulare Auskleidung der Blase setzt sich ein kleines Stück 
in ihr Lumen fort, um dann in scharfer Grenze dem typischen Darm- 
epithel Platz zu machen. Als eine Folge des seitlichen Eintrittes 
der Darmschenkel erfolgt die Gabelung der Blase in der Sagittal- 
ebene, so daß ein dorsaler und ein ventraler Blasenschenkel ent- 
stehen (Ex. d u. Ex.v, Fig. 2). Ob Lüse mit den von ihm erwähnten 
„eigentümlichen Verhältnissen“ an der Excretionsblase auf diese 
ungewöhnliche Lagerung der Schenkel, oder auf die Verbindung der 
Blase mit dem Darm anspielt, vermag ich nicht zu entscheiden. Die 
euticulare Auskleidung der unpaaren Blase reicht ein kleines Stück 
auch in die Schenkel hinein, während der ganze Rest dieser letzteren 
mit einem Epithel ausgekleidet ist, welches durch seine hohen, 
schmalen, nur mit ihren basalen Partien zusammenhängenden Zellen 
dem Darmepithel stark ähnelt und nur bei weitem weniger intensiv 
färbbar ist wie dieses (vgl. Fig. 4). Zwischen den Keimdrüsen an- 
gekommen vertauschen die Blasenschenkel ihre bisherige dorsale und 
ventrale Position allmählich mit einer seitlichen, wobei sie sich 
gleichzeitig mehr nach der Tiefe des Körpers begeben (Fig. 5); am 
Hinterende des Bauchsaugnapfes endlich weichen sie nach den Seiten 
bis nahe unter die Haut auseinander. In dieser Lage laufen sie 
(Fig. 1) jederseits zuerst bis in die Nähe der Genitalöffnung, biegen 
dann zurück und in den Seiten des Mundsaugnapfes über die blinden 
Enden der vorderen Darmschenkel hinweg nach der Rückenfläche, 
erfüllt hätten, dienen in ihrer neueren, einseitig das Alter eines Namens 
bewertenden Fassung diesem Zwecke absolut nicht mehr. Es scheint, dab 
sich eine ähnliche Überzeugung allmählich auch unter den Verireteru 
anderer Spezialdisziplinen Bahn bricht: in der helminthologischen Nomen- 
clatur haben wir zurzeit jedenfalls eine Verwirrung, wie sie noch nie zuvor 
auch nur annähernd existiert hat — dank den Bemühungen der Herren 
Kollegen, die unsere Nomenclatur „ordnen“ wollen. In Übereinstimmung 
mit meiner bisherigen Auffassung, daß nur in wissenschaftlicher Form, 
d. h. mit einer klar erkennbaren Bedeutung publizierte Namen Anspruch 
auf Berücksichtigung haben, kann ich nur die ODHNER’sche Nomenclatur 
als gültig anerkennen. 
