Bau einiger anscheinend seltner Trematoden-Arten. 331 
gegen nicht angängig, weil einerseits die anatomischen Abweichungen 
zwischen ihm und den Tetrochetinen viel größer sind als die zwischen 
Orophoecotyle und Tetrochetus bestehenden, und weil andrerseits Acca- 
eoelium selbst meiner Überzeugung nach noch keine reine Gattung, 
sondern eine Unterfamilie ist. Da die nahen Beziehungen dieser 
letzteren zu den Tetrochetinen trotz alledem bestehen bleiben, würden. 
sie ihren systematischen Ausdruck nur in der Erhebung des ganzen 
Formenkomplexes zu einer Familie finden können. 
Was etwaige weitere Angehörige, oder wenigstens Verwandte, 
dieser Familie anlangt, so wird von Lünz (1901, p. 485) auf Kury- 
coelum slwiteri BRocK und Distoma gigas NARDo hingewiesen. Betreffs 
des ersteren muß ich mich hier eines Urteils enthalten, da ich die 
Form nicht aus eigener Anschauung kenne und die neueren Be- 
schreibungen von Braun (1892) und Lüne (1901, p. 484) sich in 
mehreren wichtigen Punkten widersprechen. Über den inneren Bau 
des Dist. gigas existiert die ziemlich dürftige und anscheinend nur 
auf einzelne, aus verschiedenen Teilen des Körpers entnommene 
Schnitte basierte Beschreibung von Serrı (1894). Für verwandt- 
schaftliche Beziehungen zwischen Dist. gigas und Accacoelium sprechen 
nach LÜHE „vor allem die Angaben Srrtr's über die Dotterstöcke 
(als „eordoneini“ beschrieben), sowie die von demselben publizierten 
Querschnittsbilder, welche eine auffallende Übereinstimmung mit 
entsprechenden Querschnitten durch Accac. raynerianum und con- 
tortum erkennen lassen“ (p. 485). Während ich der Form der Dotter- 
stöcke keine Bedeutung beimessen kann (das in erster Linie Wichtige 
würde ihre Anordnung sein), sind die von Serri gegebenen Quer- 
schnittsbilder (vor allem Fig. 5) auch mir aufgefallen, denn sie 
zeigen eine gegenseitige Lagerung von Darm- und Blasenschenkeln, 
die derjenigen bei Orophocotyle, Tetrochetus und Accacoelium voll- 
kommen entspricht. Allerdings muß Srrrı bei seiner Abbildung 
ein Lapsus passiert sein, denn die Darmschenkel liegen auf ihr 
dorsal und ventral, die Blasenschenkel seitlich. Entweder ist dem- 
nach der Schnitt falsch orientiert (was aber in Anbetracht seiner 
querovalen Form weniger wahrscheinlich ist) oder Serrı hat die 
beiderlei Organe verwechselt. Mag das eine oder das andere der 
Fall sein, die eigentümliche kreuzweise Anordnung der 4 Gänge 
bleibt bestehen, und diese ist meines Wissens zurzeit nur von den 
Accacoeliiden bekannt, spricht also auch für eine Zugehörigkeit von 
Dist. gigas zu diesen. Leider geben die übrigen Angaben SETTT's 
keinen weiteren Anhalt zugunsten dieser Annahme, und die angeb- 
