352 A. Looss, 
bisher zu den „Monostomen“ gerechneten Angiodietyiden. So para- 
dox diese Anschauung manchem älteren Helminthologen im ersten 
Momente geklungen haben mag, die Wucht der zu ihren Gunsten 
angeführten Tatsachen macht jeden vernünftigen Widerspruch un- 
möglich. Ich kann jetzt ganz ruhig sagen, dab dieselben Ideen 
sich mir schon früher aufgedrängt haben, nur daß sie bei mir noch 
nicht die Oberhand gewinnen konnten über jene systematischen An- 
schauungen, die während meiner jungen Jahre als unantastbare 
Wahrheiten galten. Soweit also ODHxErR auf Grund der augenfällig 
engen Verwandtschaft der Angiodietyiden mit den Schizamphisto- 
minen für eine Vereinigung dieser beiden Gruppen plädiert, kann 
ich ihm nur beistimmen; wenn er aber weiter zu dem Schlusse 
kommt, daß die Angiodietyiden zusammen mit den „Amphistomiden 
im herkömmlichen Sinne“ eine sehr hübsch geschlossene natürliche 
Familie geben würden, so würde ich zur Sicherstellung dieses 
Schlusses zuvor noch eine vollständigere Erforschung des Baues 
der „Amphistomiden“ wünschen. 
Zwar haben wir in den letzten Jahren eine Reihe von Arbeiten 
erhalten, die sich mit der Sichtung der bekannten Formen und ihrer 
Klassifikation beschäftigen — ich nenne hier nur FıscHhorper (1901), 
v. Dapay (1907), StıLes und GOLDBERGER (1910) — aber einen 
klaren Überblick über die vorkommenden strukturellen Ver- 
schiedenheiten, d. h. über die größeren, innerhalb der Am- 
phistomen existierenden natürlichen Gruppen, haben diese Arbeiten 
nicht gebracht. Ich will damit nicht verlangt haben, daß sie das 
Problem vollständig hätten lösen sollen; diese Aufgabe wäre über 
die Kräfte des einzelnen hinausgegangen oder hätte sie wenigstens 
auf lange Jahre festgelegt. Wohl aber muß ich behaupten, dab die 
eenannten Arbeiten die Lösung des Problems weniger gefördert 
haben als sie es hätten tun sollen und unbedingt auch hätten tun 
können. Die Arbeit FıscHorper’s ist vor 10 Jahren, d.i. zu einer 
Zeit, geschrieben, als die neueren Anschauungen über die natürliche 
Klassifikation der Trematoden eben anfingen sich Bahn zu brechen; 
wenn sie zu wünschen übrig läßt in Bezug auf die Verwertung der 
anatomischen Charaktere, welche für die Beurteilung der natürlichen 
Verwandtschaft unserer Tiere von einschneidender Bedeutung sind, 
so kann man dies begreiflich finden. In der Tat spielt in 
Fıscuorver’s Klassifikation wohl die relative Lage des Excretions- 
porus eine Rolle, aber der ganze übrige FExeretionsapparat ist un- 
berücksichtigt geblieben, obwohl seine Konfiguration bei der Ab- 
