Bau einiger anscheinend seltner Trematoden-Arten. 353 
grenzung wirklich natürlicher Gruppen nicht ignoriert werden darf. 
Ein schwacher Punkt in FıscHhorver’s Kennzeichnung der Species 
ist die systematische Vernachlässigung einer genauen Analyse der 
Genitalendorgane. Ich habe persönlich die Erfahrung gemacht, dab 
einander ähnliche Arten nach den Beschreibungen und Abbildungen 
FiscHorper’s nicht zu bestimmen waren, weil kleine Differenzen im 
Bau der Endteile keine Beachtung gefunden hatten. 
Was hier an Fıscnorper’s Arbeit ausgestellt worden ist, gilt 
in erhöhtem Maße für die 6 Jahre später erschienene Arbeit von 
v. Dapvay. Das in der Zwischenzeit zutage geförderte neue Material 
zur natürlichen Einteilung der digenetischen Trematoden hätte den 
Autor unbedingt darauf hinweisen müssen, daß eine den wissen- 
schaftlichen Anforderungen der Zeit genügende Beschreibung neuer 
Formen und Formengruppen nicht auf Angaben über Körpergestalt, 
Darm und Genitalorgane beschränkt bleiben durfte. Trotzdem ent- 
halten v. Dapay’s Diagnosen nichts über das (inzwischen bekannt 
sewordene) Lymphgefäßsystem, fast nichts über das Exceretions- 
gefäßsystem, obwohl alle Wahrscheinlichkeit bestand, daß diese 
Organe bei den bis dahin noch so wenig gekannten Fischamphi- 
stomen interessante und wichtige Eigentümlichkeiten gezeigt haben 
würden. 
Die Krone der Unzulänglichkeit muß — leider — der jüngsten 
Arbeit von SrTires und GOLDBERGER zuerkannt werden. Sie hat 
bereits eine sehr herbe Kritik von seiten OpHunxer’s hervorgerufen 
(1911a, p. 189f.), und doch wüßte ich keinen Punkt zu nennen, in 
Bezug auf den ich die Ausstellungen Opaxer’s mit gutem Gewissen 
als ungerechtfertigt oder unbegründet bezeichnen könnte. Im Gegen- 
teil, ich hätte ihnen noch recht viel hinzuzufügen, will mich aber 
hier auf etliche allgemeinere Bemerkungen beschränken. Auf Grund 
der Untersuchung von 19 ausschließlich aus Säugetieren stammen- 
den Arten errichten die Autoren ein System der Amphistomen mit 
Familien, Unterfamilien usw., das in der Erhebung der ganzen 
Gruppe zu einer Superfamilie seinen Abschluß findet. Die Charak- 
terisierung der Arten, Gattungen usw. baut sich auf, einerseits auf 
eine pedantisch ins einzelne gehende Analyse und Beschreibung der 
Körperform und der Topographie von Darm und Genitalapparat, 
andrerseits auf eine konsequente Ignorierung der beiden Tat- 
sachen, daß die Tiere, als Organismen, innerhalb gewisser Grenzen 
natürlich variieren, und daß Körperform sowohl wie Topo- 
graphie der Organe mit dem Wachstum gesetzmäßige, mit der 
Zool. Jahrb., Suppl. XV (Festschrift für J. W. Spengel Bd. ]). 23 
