Über das frühere Vorkommen des Schopfibis. 545 
„Jam et in Gallia Hispaniaque capitur et per Alpes etiam, ubi 
et phalacrocoraces, aves Balearium insularum peculiares: sicut 
Alpium pyrrhocorax, luteo rostro, niger.“ 
Dieser Phalacrocorax hat den Übersetzern schon manches Kopf- 
zerbrechen bereitet: man hat bald den Pelikan, bald den Kormoran 
in ihm wiedererkennen wollen, ja Brıssox hat 1760 für den Kormoran 
sogar den Gattungsnamen Phalacrocorax aufgestellt, der bis heute im 
Gebrauch ist. Ich halte es für völlig ausgeschlossen, daß an der 
eben zitierten Stelle des PLixıus der Kormoran oder gar der Pelikan in 
Frage kommt. Denn erstens sind beide keine Alpenvögel und zweitens 
bedeutet Phalacrocorax wörtlich Kahlkopfrabe (paAaxoog — kahl- 
köpfig). Die Kahlköpfigkeit ist nun aber gerade ein Charakteristikum 
des alten Geronticus eremita, der darum ja auch Kahlrabe und Kahlibis 
heißt: er „gewünnt auch einen glatz in seinem Alter“ sagt GESNER. 
Kein anderer Vogel Europas besitzt dieses Kennzeichen in derart 
auffallendem Maße.!) Wenn darum also schon WILLIAM TURNER, wie 
wir oben sahen, geneigt ist den Fhalacrocorax mit dem „Vualtrapus“ 
zu identifizieren, und wenn später ULısses ALDROVANDI seinem Bilde 
des Schopfibis die Überschrift gibt: „Phalacrocorax ex Illyrio missus“, 
so dürften beide Forscher wohl das Richtige getroffen haben. ?) 
Nach all den mannigfachen Nachrichten, die uns aus der zweiten 
Hälfte des 16. Jahrhunderts vom Vorkommen und Leben des 
Schopfibis berichten, muß es nun in hohem Grade auffallen, wie 
außerordentlich spärlich die direkten Belege im 17. Jahrhundert 
werden und wie rasch sie bald völlig versiegen.?) SuvoLAHTı bringt 
richtig sein, da der waldliebende Tetraone lonien und Spanien, von wo ihn 
PrLinius erwähnt, fehlt. Es kann sich hier nur um das Steinhuhn 
(Caccabis saxatılıs) oder um das Rothuhn (C. rufa) handeln. Der Name 
Attagen scheint ähnlich wie Caccabis dem Lockruf nachgebildet zu sein. 
1) Auch der Aasgeier (Neophron percnopterus) und der Kuttengeier 
(Vultur monachus) nicht, die aber beide hier natürlich nicht in Frage kommen. 
2) Sollte es übrigens bloßer Zufall sein, daß bei PrinIus hier der 
Phalacrocorax scheinbar ganz unvermittelt in direkten Anschluß an den 
Flamingo mit seiner als Leckerbissen geschätzten Zunge und an den köst- 
lichen Braten des Attagen behandelt wird? Wir wissen durch GESNER und 
VALERIUS CORDUS, daß die Jungen des Schopfibis als Speise so hoch 
geschätzt wurden, daß sie sogar auf fürstliche Tafeln kamen. 
3) Die auf der vorhergehenden Seite gebrachten Zitate aus GESNER’s 
Historia animalium vom Jahre 1617 sowie Stumpr’s Chronik von 1606 
gehören natürlich nicht eigentlich in das 17. Jahrhundert, da sie nur 
späteren Auflagen von Werken entstammen, die zuerst bereits im 16. Jahr- 
hundert erschienen. 
Zool. Jahrb., Suppl. XV (Festschrift für J. W. Spengel Bd. ]). 35 
