Revision der indopacifischen Angwuillidae. 581 
aufnehmen. Die Beschreibung, die Sykzs lieferte, ist zwar ganz un- 
genügend, die zugehörige Figur ist aber glücklich so dargestellt, 
daß sich daraus wenigstens einige wichtige Maße entnehmen lassen. 
Diese machen es in der Tat sehr wahrscheinlich, daß die Art, die 
GÜNTHER als bengalensis beschrieb, mit A. elphinstonei SYKEs identisch 
ist und daß sie demnach diesen Namen tragen muß. 
Das gilt demnach auch für die Diagnose, die Day von A. ben- 
galensis gab, nur nahm er fälschlich an, daß diese auch für A. mau- 
ritiana BENNETT gelte, wie daraus hervorgeht, daß er diesen Namen 
als Synonymon seiner Artbeschreibung voransetzt. 4A. mauritiana 
BEnnETT ist aber eine eigene Art. Richtig wird aber sein, wenn 
er sowohl wie auch GÜNTHER die durch McÜLEeLLAnn von Bengalen 
beschriebenen Arten A. brevirostris; variegata, arracana und nebulosa 
als synonym mit ihrer A. bengalensis, also mit A. elphinstonei, be- 
trachten. Es ist mir nicht gelungen, Einsicht zu bekommen in das 
Caleutta Journal of Natural History V, woselbst McCLELLAND diese 
Arten beschrieb. Die Auffassung GÜüntHer’s und Day’s findet aber 
eine Bestärkung in BLEEKER, der (]. s. c.) als A. nebulosa MCCLELLAND, 
ebenfalls aus dem Hooghly bei Calcutta, einen Fisch beschrieb, der 
zweifelsohne identisch ist mit A. bengalensis GTHR. und demnach 
auch mit A. elphinstonei SYKES. 
Wenn er ferner ebenfalls der Ansicht ist (Bijdrage tot d. Mu- 
raenoiden. Verh. Batav. Gen. 25, 1853, p. 15), dab A. variegata 
McCr. synonym sei mit A. elphinstonei SYKEs, so hat das für uns 
hier keine weitere Bedeutung, da dasjenige was er A. elphinstonei 
SYKES nannte, ein ganz anderer Fisch ist, nämlich A. mauritian« 
BEnnETT, der bei ihm später als Muraena maculata HAMILTON BUCHANAN 
figuriert.!) Wie bereits oben gesagt, kannte er A. elphinstonei aus 
dem Archipel überhaupt nicht. 
Keiner der übrigen Autoren hat aber den Namen A. (Muraena) 
maculata HamıLTon BucHanan, außer als Synonym, für unsere Art 
in Anwendung gebracht. Es ist zwar nicht unwahrscheinlich, dab 
Hamıtton BucHAnAn mit diesem Namen die Art bezeichnete, die 
wir A. elphinstonei SyKkes nennen, seine Diagnose (Fishes River 
Ganges, 1822, p. 23) ist aber ganz ungenügend dies zu beweisen. 
1) Unter A. mauritiana BENN. werde ich aber Gelegenheit haben 
klarzulegen, daß BLEEKEB am Ende seiner ichthyologischen Wirksamkeit 
zur Einsicht kam, daß die Art, die er als Muraena maculata Ham. BUCH. 
bezeichnete, tatsächlich A. (M.) mauritiana BENN. ist. 
