592 Max WEBER, 
liegt ein 597 mm langes Exemplar von Balikpapan, an der Ostküste 
von Borneo vor, das ich der Güte des Herrn Tıssor van PATor verdanke. 
Wenn BLEERER die Art auch von „Borneo in fluviis“ erwähnt, mit 
dem Zusatz: „Un individu du Muse de Leide, rapport& de Borneo, 
prouve qwil vit aussi dans cette grande ile“, so bezieht sich diese 
Angabe wohl auf die Mitteilung Kaur’s, die oben bei Behandlung 
von A. malgumora Kr. zur Sprache kam und in der als Fundort für 
diese Art angegeben wurde „Borneo (Leyden Mus.; from the colleetion 
of En. and JuL. VERREAUX, by whom the species was sent to me for 
description)“. Damit hebt die Reihe der Irrungen an, die bezeichnend 
ist für die Geschichte der A. Spengeli und ihrer Verwechslung mit 
A. malgumora Kaup. 
Mit diesem Namen bezeichneten nämlich Kun und van HASSELT 
eine Anguilla-Art, die sie in Java sammelten und von der sie ein 
Exemplar an das Museum in Leiden sandten. Dieses Exemplar 
wurde, wie Fräulein Dr. C. PorrA die Güte hatte, mir mitzuteilen, 
in Gestalt einer 468 mm langen ausgestopften Haut unter dem Namen 
A. malgumora durch den damaligen Direktor H. ScHLEGEL der 
Sammlung einverleibt, in der es sich noch befindet. Weder Kunu 
und van HAssEnT noch SCHLEGEL gaben je eine Beschreibung des- 
selben. Erst BLEEKER gab 1864 eine solche von A. malgumora nach, 
wie es im „Atlas ichthyologique“ heißt, 4 Exemplaren von 360 bis 
410 mm Länge. Zurzeit finden sich im Leidener Museum 2 Exem- 
plare von 342 und 343 mm Länge aus der Sammlung BLEEKER, die 
mit BLEERER’s Beschreibung übereinstimmen. Diese Beschreibung 
wurde an der Hand der Maße, die Dr. DE BEAUFORT von denselben 
nahm, revidiert und erweitert und lieferte unsere obige Art-Diagnose. 
Aus derselben erhellt deutlich, daß es ein grober Irrtum BLEEKER's 
war, seine Art mit A. malgumora Kaup zu identifizieren. Letztere 
kam bereits oben zur Sprache. Aus ihrer Diagnose erhellt, daß sie 
zu der Abteilung gehört, bei welcher die Dorsale um mehr als halbe 
Kopflänge vor der Anale beginnt. BLEEKER selbst bediente sich 
bei der Konstruktion seiner dichotomischen Tabelle der Arten des 
Genus Anguilla, gerade in erster Linie eben dieser Lage der Dorsale. 
Es ist daher um so auffallender, daß ihm entging, daß seine A. mal- 
gumora sich hierin absolut unterscheidet von Kaup’s A. malgumora. 
In der Diagnose Kaur’s wird allerdings die Lage der Dorsale nicht 
ausdrücklich erwähnt, sie folgt aber aus den angegebenen Maßen; 
sie folgt auch daraus, daß Kaur seine Gruppen A, B und C (und 
seine malgumora gehört in Gruppe B) in Gegensatz bringt zu 
