Verfehlte Anpassungen bei fossilen Wirbeltieren. 603 
Gruppe, also die Antagonisten ———— zu Brechapparaten diffe- 
1 
renziert wurden. Das war eleichfalls, ebenso wie bei den Hyaeno- 
dontiden, nur in der Richtung nach hinten möglich, wobei die 
hinteren Zähne unterdrückt werden mußten. Das ist nun in der 
Tat bei den Oxyaeniden zur Verwirklichung gelangt. Der obere 
Mi vergrößerte sich, schob den M 2 nach hinten und zur Seite und 
der M 3 kam überhaupt nicht mehr zur Ausbildung. Im Unter- 
kiefer konnte die Vergrößerun® des M 2 nur auf Kosten des M 3 
erfolgen, der gänzlich unterdrückt wurde, so daß der M2 Raum 
gewann. Aber auch hier waren der möglichen Ver- 
erößerung‘ dieselben Grenzen nn wie bei den 
Hyaenodontiden: freilich war der Platzzuder Größen- 
entfaltung der Brechzähne geräumiger, weil es sich 
M2 
um das vordere Antagonistenpaar —— handelt. 
M3 
Der dritte Weg, einen Brechapparat zu schaffen, war möglich, 
wenn ein noch weiter vorn in den Kiefern gelegenes Antagonisten- 
paar differenziert wurde. Das ist der Fall bei den Zähnen - a 2 
1 
Hier ist der Raum zur Ausdehnung der Brechzähne noch größer als 
: Mi 
bei der Differenzierung von ur = In diesem Falle wird aber 
nicht nur der M 3 und M 2, sondern auch der M 1; der Reduktion 
unterworfen und wohin die Größenentwicklune des pP .n nach hinten 
führen kann, lehrt das Gebiß der Feliden und Hyaeniden, namentlich 
aber das Gebiß von Smilodon. Auch hiersindder Ausdehnung 
der Zähne immer die gleichen Grenzen gesetzt, 
aberderRaum zur Größenentfaltung ist weitausgr ößer 
als bei; den Hyaenodontiden und Oxyaeniden. (Fig. A.) 
Dieser letztere Weg ist der einzige, auf dem die Carnivoren 
weitergeschritten sind und in immer ansteigender Spezialisation den 
idealen Brechgebißtypus erreicht haben, der durch die Feliden und 
Hyaeniden verkörpert erscheint. 
Und nun sind wir bei dem Punkte angelangt, wo wir die Frage 
stellen können, ob hier Fälle von fehlgeschlagenen Anpassungen 
vorliegen. | 
